Pobreza
del siglo XXI
Hoy
día, y bien entrados en el s. XXI, vemos que la brecha entre países es
cada vez mayor, si se comparan los extremos. Por ejemplo, las diferencias entre
éstos han sido:
-en
el s. XIX: de 3 a 1,
-en 1900: de 10 a 1,
-en 1960: de 30 a 1,
-en 2010: de 60 a 1,
-entre regiones del mismo país: de 80 a 1.
Primero:
el que los ricos lo sean cada vez más, nadie lo pone en duda.
Segundo:
el que los países atrasados se hunden cada vez más, es falso. Pues excluyendo
los 50 países más atrasados:
-todos
han mejorado. Incluso China ha multiplicado su PIB un 77%
y su renta un 11%,
mientras EE.UU lo ha hecho un 2’5%.
Y China tiene el 25%
población mundial.
-el
subdesarrollo no es sólo económico, sino cerrarse al exterior, carecer de
libertades políticas y económicas, anclarse en regímenes absolutistas o
corruptos.
Países
pobres
Cuando se habla de pobreza se suele acabar hablando siempre de sus causas, casi siempre sin tener ni idea de lo que es una causa en el campo de la historia de los seres humanos. Sin adentrar en esa introducción, solemos escuchar cómo se suele decir que:
Las causas reales en el porcentaje de pobreza
son:
-el
aumento de población, verdadera losa, y que en estos países lo ha hecho
por 3,
-la descolonización, que les ha quitado a esos países el poco peso que
tenían.
Las causas
reales en el porcentaje de riqueza
son:
-la
libertad, en todos sus niveles,
-la integración internacional, al entrar en el concierto del progreso de
rentas, y en hacer a todos más igualitarios.
Pero analicemos ahora las verdaderas causas de la pobreza, en serio y sin frivolizar en tópicos fáciles.
Países fallidos
Es más fácil cambiar el nombre a un país que cambiar su economía, a
menos que muchas cosas cambien al mismo tiempo. Los países que hoy ocupan los
últimos lugares se distinguen no por ser los más pobres, sino por no haber
logrado prosperar. Son los estados fallidos, países con
ciudadanos estancados en su renta per cápita, y cuyos costes anuales rondan los
70.000 millones €.
La pobreza no impide a un país prosperar, pero si no se prospera sí que
se puede caer en la pobreza[1].
Es en lo que consiste el desarrollo
fallido.
Por lo tanto, no se trata de un problema del que se pueda salir sólo con
dinero,
ni tampoco con la sola inclusión en el mundo
global. Sí que se puede salir, por ejemplo, con un electorado
informado, que no deje a los políticos seguir haciéndose la foto y
dejando de promover una verdadera transformación.
Otra de las maneras de salir es recurriendo a las estadísticas, y dejando los tópicos o recursos al Che
Guevara.
El
Tercer Mundo se ha reducido a una velocidad increíble[2],
pero un grupo de países se ha rezagado y ha caído en el más estrepitoso
fracaso, generando grandes bolsas de caos económico y social.
Además,
ninguna entidad internacional encuentra personal dispuesto a trabajar en estos
países, siguen publicándose eslóganes
como “escolarizar a las niñas”, y las estrellas del rock multiplican la
propaganda sin compromiso.
Así,
su apariencia de gobierno no es más que mera fachada, y sus políticos se
sientan en las mesas
internacionales sin nada de qué hablar[3].
En
estos países, la malaria y otras enfermedades no dejan que salgan de la
pobreza, pero no es esa la causa de su pobreza. Su verdadera causa es quedarse
atrapados en un crecimiento
mínimo o negativo[4].
Y
es que, ante la internacionalización de la economía, estos países no han
sabido liberarse de los obstáculos al crecimiento, e introducirse en los mercados
internacionales[5].
Trampas de la Pobreza
El 73%
de los países del club de la pobreza ha pasado por guerras civiles, siendo éste
el principal obstáculo para el crecimiento de un país[6].
Son causas de la guerra civil en los
países más míseros:
-los
movimientos rebeldes, heroizados y financiados[7],
-la
retahíla de agravios sociales[8],
-los
académicos con motivaciones políticas,
-gobiernos
indeseables,
-situación
geográfica[9]…
Son riesgos para la guerra civil en
los países más míseros:
-rentas
bajas,
-freno
del crecimiento,
-dependencia
de la exportación de materias primas.
El final del conflicto no siempre es
fácil, y muchas veces significa una simple interrupción temporal, pues los
vencidos tratan de reanudarlo para intentar volver a prosperar a causa de la
contienda, y los vencedores tratan de invertir en más ejército para prevenir
peligros y vivir en seguridad.
Los costes de la guerra:
-reducen
el crecimiento un 2.3%
anual[10],
-resultan
perjudiciales para sus vecinos[11],
-erosionan
las motivaciones iniciales[12],
-revitalizan
el tráfico de drogas y crímenes organizados[13],
-dejan
al nuevo gobierno a merced de la intemperie[14].
La postguerra consiste en una auténtica
ruleta rusa, pudiendo el país tener suerte, crecer lo bastante y escapar de la
zona de peligro… o pudiendo crecer lento, no durando la paz lo suficiente, y
volviendo a caer en alguna de las trampas de la pobreza.
Además, la probabilidad de golpe de estado
crece[15]
desde el mismo momento en que termina la guerra[16],
alterando las partidas presupuestarias en armamento[17]
y no siendo por lo general un beneficioso modo de cambiar de gobierno.
El descubrimiento de recursos
naturales en un contexto de pobreza es una trampa para el 30%
de sus economías. Y es que el superávit obtenido de sus exportaciones reduce
el crecimiento de otros sectores[18].
La maldición de los recursos es un
mal conocido desde hace tiempo. Consiste en que:
-la
moneda local se aprecia a nivel internacional,
-el
resto de productos nacionales de exportación pierde competitividad,
-el
consumo interno se encarece,
-los
ingresos obtenidos de recursos naturales son volátiles,
-los
gobiernos empiezan a gastar públicamente los volátiles ingresos obtenidos,
-los
gobiernos no invierten lo suficiente a largo plazo,
-al
electorado le cuesta ver los errores que comete el gobierno.
Las rentas procedentes de los
recursos naturales impiden que las democracias[19]
funcionen bien[20],
reducen las posibilidades de su democratización[21],
e incluso promocionan a los grupos rebeldes[22].
Según estudios, la falta de salida al mar supone un 0.5%
de crecimiento menos
en la economía anual de un país. Y es que la falta de geografía marina
influye en el 30%
de los crecimientos económicos del club de la miseria:
-creando
diferencias entre ese país y el vecino,
-haciendo
que el país vecino disfrute de las oportunidades antes que él.
Naturalmente, las capitales interiores tienen que hacer frente a gastos
de transporte suplementario,
dependiendo en ese sentido de la calidad en infraestructuras de su vecino
costero, y del pasillo
político que éste le deje hacia el mercado de ultramar.
Pero más importante que necesitar un pasillo y transporte es que todo país
interior estará siempre rodeado de vecinos, estará siempre rodeado de sus
mercados, dependerá de sus mercados[23],
abastecerá sus mercados[24].
De ahí que la existencia de un país interior sea, por principio,
excepcional en el mundo[25],
a excepción de la mal trazada Africa o Bolivia. Se puede decir que hay 9 estrategias
para escapar de la maldición continental:
-aumentar
la externalidad de los vecinos[26],
-mejorar
la política económica de los vecinos[27],
-mejorar
el acceso a la costa[28],
-convertirse
en el emporio de la región[29],
-multiplicar
el espacio aéreo y virtual[30],
-posibilitar
el envío de dinero de sus emigrados[31],
-incentivar
la prospección de recursos naturales[32],
-desarrollar
políticas rurales,
-tratar
de atraer ayudas[33].
Una
política nefasta puede destruir una economía a una velocidad vertiginosa[34],
llevando la inflación al 1000%
anual. Es lo que ha ocurrido en el 76%
de los países del club de la miseria.
En estos gobiernos, el 99%
del dinero invertido se pierde por el camino. Además, se han dado cuenta de que
para mantener su sistema basta con prometer que van a hacer algo, aunque luego
no lo hagan.
Sus políticos figuran entre los
individuos más ricos del mundo. De ahí que les interese que las cosas sigan
como están, y les compense tener a sus ciudadanos analfabetos y desinformados.
Sus funcionarios son muchas veces
maleantes, y carecen crónicamente de los conocimientos necesarios[35].
Los que intentan ser reformistas
en este club de la miseria suelen estar condicionados, y como a nadie le gusta
que le coaccionen, suelen caer en el desánimo. Además, sus reformas económicas
no suelen despertar mucho entusiasmo en las instituciones financieras
internacionales.
Se puede decir que hay 4 requisitos
para que una reforma política pueda materializarse económicamente en estos países[36]:
-población
numerosa[37],
-formación
académica[38],
-oportunismo
al salir de una guerra civil[39],
-incidencia
en la renta y comercio.
Es falso que las causas de la
pobreza en los países pobres estén en la globalización económica. Aunque
también es cierto que se debe prestar atención a las consecuencias de una
economía basada en los salarios.
Existen dos vertientes
en el tema del deterioro laboral:
-la
amenaza que para los trabajadores de países prósperos supone la mano de
obra barata en países pobres,
-la desventaja de los países pobres en la competencia internacional por
falta de desarrollo tecnológico.
La 2ª tesis es
indefendible, pues si la competencia trasciende fronteras, es evidente que también
exportará industrias intensivas a las regiones más atrasadas.
En cuanto a la 1ª tesis, algunos autores aseguran el impacto que puede suponer
la economía sumergida en el campo de los salarios. Otro dato es que las
importaciones de países emergentes se produjeron en 1960, y el deterioro
laboral en países ricos vino en 1980.
Existe un teorema de Stolper-Samuelson
que dice que:
-existe
una tendencia a que se igualen los salarios, según avanza el libre comercio,
-los salarios deberán ajustarse a los precios (si no se quiere aumentar el
desempleo).
Este teorema
tendrá razón si en los países ricos: los precios de productos venidos de países
pobres… descienden con relación a los de productos venidos de países ricos.
Pues bien, todos los resultados muestran que:
-los
salarios crecen donde aumenta la demanda más que la oferta,
-la demanda aumenta por el desarrollo tecnológico…
Consistiendo el
desarrollo tecnológico en:
-empleo
mejor formado,
-buen sistema educativo público.
Esto alerta a
los países pobres que están teniendo malos sistemas educativos, y a los países
ricos que incorporan inmigrantes mal formados.
Rescate
a la Pobreza
La existencia de un pozo de miseria es triste y peligrosa para todo el
mundo. Más vale hacer algo, aunque sea en forma
de la tan politizada ayuda económica[40],
y aunque los datos estén siempre manipulados. Eso sí, conviene echar
cálculos. Pues a medida que aumenta la ayuda, el rendimiento
obtenido se va haciendo menor[41].
Por otro lado, la intervención económica mantiene una feroz lucha
política entre la izquierda y derecha política occidental, unos con
fingido sentimiento de culpa y otros con crudo parasitismo del bienestar.
Además,
es repetitiva la incapacidad de los
donantes para coordinarse bien, y tropiezan unos con otros.
Son medidas que pueden resultar
eficaces en esta intervención económica sobre los países más pobres:
-apoyar
sus presupuestos, a forma de refuerzo,
-aliviar
su deuda financiera,
-invertir
allí donde las políticas locales son más razonables[42],
-conceder
préstamos[43]
u otorgar subvenciones[44].
Son campos en los que invertir la
aportación económica:
-los
conflictos armados[45],
-la
cuestión de los recursos naturales[46],
-la
solución a la carencia de litoral[47],
-los
malos gobiernos[48].
Se trata de un factor importante para la recuperación
de sociedades míseras, ya que los propios ejércitos autóctonos son
parte del problema a extirpar. Y es que si están presentes los militares
extranjeros:
-no
hace falta incorporar problemáticos autóctonos[49],
-se
ahorra al país pobre de gastar dinero en armamento[50].
Las funciones de la intervención
militar extranjera son:
-restauración
del orden[51],
-mantenimiento
de la paz en la postguerra[52],
-prevención
de los golpes de estado[53].
Debe tratarse de una alargada
presencia militar, para que los militares autóctonos desistan de
todo intento golpista, corrupto, extorsionador, de sublevación. Y también para
que la ayuda económica internacional vaya llegando de forma pacífica, ordenada
y eficaz.
Se trata de un abanico de ayudas increíblemente baratas
y eficaces, aunque no fáciles de llevar a la práctica.
Conllevan un doble movimiento:
-cambios
en nuestra legislación,
-creación
de normas internacionales.
En cuanto a los cambios de nuestra legislación,
hay que saber que también los países ricos han sido refugio para los
criminales de los países pobres:
-a
nivel bancario, aceptando depósitos de dinero expoliado en los países
pobres[54]
y viviendo de los ingresos inmorales de otros[55],
-a
nivel comercial, desgravándose los sobornos a funcionarios pobres[56],
haciendo contratos lucrativos para ambas partes[57],
-en
la extracción de recursos, explicada ya ampliamente,
-en
la construcción, de características inéditas[58],
inflada en cifras y enemiga del crecimiento.
En cuanto a las normas internacionales, éstas
deben tener siempre presente la meta de cambiar las conductas y la forma de
gobernar, y no aprobar leyes ineficaces que no se obedecen. Para ello se
necesita la presión del grupo[59],
un acervo comunitario[60].
Pueden ser normativas internacionales:
-sobre
los recursos naturales[61],
-sobre
las postguerras[62],
-sobre
la democracia[63],
-sobre
la inversión[64],
-sobre
la transparencia presupuestaria[65].
La pobreza es producto de una economía deficiente. Sin embargo, sus
ciudadanos deben asumir la responsabilidad de ignorar el funcionamiento
del mundo comercial y sus consecuencias.
Y es que la política comercial es fruto de una negociación[66],
y las restricciones comerciales sólo vienen si la otra parte hace otro tanto. Y
a la hora de negociar, los países pobres no tienen arte ni parte, y ninguna
baza con la que negociar[67].
Son políticas comerciales indefendibles:
-la
ayuda humanitaria, que introduce productos y ayuda a quebrar a los
productores autóctonos,
-la
ayuda persistente a su agricultura, subvencionando cultivos que no tienen
opción alguna,
-dejar
que aumenten sus aranceles para materias primas[68],
lo que dificulta su procesamiento y diversificación antes de sacarlas al
exterior[69],
-subir
los precios mundiales de los productos pobres, pues la gente no los compraría,
-promover
la integración regional pobre, sin barreras entre sí y con barreras
respecto al resto de países[70].
Son políticas comerciales defendibles:
-promover
su industria manufacturera, y ponerla al nivel mínimo de sus exportaciones[71],
-multiplicar
los servicios de mucha mano de obra, como hicieron los países asiáticos[72],
-eliminar
los aranceles mundiales a los productos pobres, pero sólo a ellos y no a
los demás[73].
Hay valientes autóctonos que luchan
por cambiar las cosas en los países pobres. Y es importante que salgan
victoriosos, pues nadie más lo va a llevar a cabo y no existe todavía un
gobierno mundial. De ahí la necesidad de ayudarles con 4 instrumentos:
-dinero,
destinado a gestionar bien los recursos naturales[74],
a transportes aéreos y con salida al mar, y a escapar del limbo económico,
-seguridad,
para que resuelvan los conflictos con consenso, sin presiones de la corrupción,
-normativa,
usando los poderes fácticos y la imaginación para oponerse al cambio a peor,
-comercio,
haciendo que dispongan de capital e inversiones privadas, y puedan diversificar
sus exportaciones.
Pero también debería haber un remedio
mundial, pues la resolución de este problema es de bien mundial.
Remedio que debería pasar, pese a lo que vociferan los vocingleros de la
“opinión pública”, por:
-mejorar
la coordinación en la ayuda al crecimiento,
-cambiar
las formas de intervención militar,
-promulgar
normativas internacionales, mediante instituciones globales[75],
-promover
nuevas políticas comerciales.
Globalización
y Pobreza
La esperanza matemática de quedarse atrapado en alguna de las trampas de
la pobreza es de 60 años. Y de quedarse en un limbo
económico también[76].
Ahora bien, algunos países escapan.
Cuando un país deja de ser fallido y se libera de sus trampas, puede
empezar automáticamente a crecer, y a entrar en convergencia
con el resto de países del primer mundo. De hecho, empezarán a crecer
más rápido que los países ricos, que seguirán creciendo pero más
lentamente.
La globalización ha levantado pasiones, y ha impulsado a la prosperidad
a los países en vías de desarrollo. No obstante, la globalización es la que
está poniendo obstáculos a los países más rezagados, y eso que oponerse a la
globalización se antoja muy poco recomendable.
Los países en vías de desarrollo han dejado de ser simples
suministradores de materias primas, y han irrumpido en el mundial mercado de
bienes y servicios.
Y es que la manufactura y los servicios ofrecen perspectivas mucho más
halagüeñas de desarrollo, dado que utilizan trabajadores
y no tierra[77].
Además, hoy el transporte de mercancías es relativamente barato, y no aumenta los costes de
producción. Es por ello que las economías asiáticas empezaron a aglomerar la
producción industrial, y a poder trasladarse la producción desde los países
asalariados a los países de salarios bajos.
Esto fue posible porque los países en vías de desarrollo lograron
superar el umbral de competitividad por coste[78],
creando abundantes puestos de trabajo y empezando a subir los salarios[79].
Los movimientos de capital normalmente generan ganancias mutuas[80].
No obstante, la afluencia monetaria a corto plazo puede dejar a los países
expuestos a conmociones financieras. De ahí que los flujos monetarios se hagan a largo plazo, para ser
beneficiosos siempre y en cualquier lugar.
Esto es lo que ha sucedido en los ejemplos
de los países en desarrollo[81],
donde:
-Oriente
Próximo invierte su riqueza de petróleo y desiertos en el extranjero,
-Extremo
Oriente tiene el doble de capital privado que de público,
-Malasia
está multiplicando su renta media en base a su recepción de inversiones,
-China
está atrayendo un enorme volumen de capital privado extranjero.
La emigración de personas tarda en arrancar, pero experimenta una rápida
aceleración según pasa el tiempo, dado que otros vínculos
familiares ya han emigrado.
Muchos
países en vías de desarrollo han entrado en la economía internacional gracias
a una adecuada emigración[82].
Es el caso de la India, cuya diáspora de población en EE.UU ha sido
crucial para su penetración
en el mercado mundial de servicios por internet.
Además, hay relación entre crecimiento económico y demográfico, ambos de la mano y ambos favoreciéndose mutuamente el desarrollo.
Muchos dicen que el mundo va mal por
culpa de la globalización. Pero mirando los números:
-no
se puede comparar riqueza con renta,
-la simultaneidad en el tiempo no implica causalidad.
Si ajustamos que pobreza = 1€ día (según BM), y los datos de renta por el
binomio inflación-paridad de poder de compra… tendríamos los datos de:
-China,
que al entrar en la economía de mercado en 1978, vio cómo los ricos ganan más
pero la pobreza prácticamente se ha erradicado;
-EE.UU, que avala que la mejora de los ricos no quiere decir que los
pobres estén cada día peor;
-Nigeria, que conforme pasan los años va a peor. Lleva 40 años de
crecimiento negativo, y sí tiene grandes recursos naturales.
Así, en números mundiales, de 1970 al 2000 las tasas
de pobreza se han reducido un 33%
a causa de la globalización.
El número de pobres, que hasta 1980 aumentaba, de 1980 al 2000 ha pasado
de ser de 1.200 a 800 millones.
Lo primero es que el concepto desigualdad
es relativo, y la manera de calcularla está manipulada, pues:
-dos
personas con el mismo dinero pueden consumir diferentemente,
-si ponemos un impuesto a una persona que trabaja y se lo damos al que no,
creamos desigualdades.
Según el Indice
de Gini:
-la
desigualdad creció hasta el 1980, y de 1980 al 2000 ha bajado,
-la desigualdad ya había crecido en la Revolución industrial,
-en 1980, 1.300 millones de chinos empiezan a crecer, con malayos, indios…
hacia nuestros niveles
Luego las desigualdades van disminuyendo de 1980 al 2000, según se incorporan a
la globalización:
-en
dinero y rentas,
-en esperanza de vida,
-en educación,
-en acceso a agua potable.
Como conclusión:
-los
países que se han globalizado han mejorado,
-los países globalizadores han reducido la pobreza en 500 millones,
-los países que no se han globalizado van empeorando,
-los países anti-globalizadores han aumentado la pobreza en 80 millones,
-Asia ha progresado espectacularmente,
-África es un drama a nivel de comportamientos humanos, desde todos los
rincones del planeta.
MANUEL ARNALDOS, Molina de Segura, España
Act: 25/01/18 @noticias del mundo E D I T O R I A L M E R C A B A M U R C I A |
________
[1] De hecho, la mayoría del planeta está dejando atrás la pobreza porque está prosperando.
[2]
Gracias a que la mayoría de países han sabido aprovechar las escaleras
fabulosas del crecimiento global, y las siguen usando para subir.
[3]
Y en algunas ocasiones representando a países que dejaron de existir hace
15 años.
[4] Pues mientras los países en vías de desarrollo han sabido experimentar crecimientos per cápita del 2.5% (1970), 4% (1980), 4% (1990) y 4.5% (2010)… el club de países de la miseria lo ha hecho en un 0.5% (1970), 0.4% (1980), 1% (1990), 0.7% (2010).
[5]
Antes de la globalización, por ejemplo, China e India eran de los países más
pobres del mundo. Pero lograron liberarse de las trampas de la pobreza a
tiempo, y lograron introducirse en los mercados internacionales.
[6] Estados Unidos e Inglaterra también han tenido que disputar guerras internas, pero éstas finalizaron en poco tiempo y no se volvieron a repetir.
[7]
Por numerosas donaciones que les entregan las comunidades exiliadas, y que
le han permitido su financiación.
[8] Represión, explotación, exclusión…
[9] Pues los países montañosos ofrecen más escondrijos a los grupos rebeldes, y más dificultades para acabar una guerra.
[10]
Lo que se traduce en 50.000 millones € al año, el doble del
presupuesto mundial de Ayuda al Desarrollo.
[11] No hay más de fijarse en las víctimas, enfermedades, refugiados, desplazamientos masivos, vectores patógenos que viajan infectando la zona...
[12] Pues se empieza a reclutar insurgentes con más rigor, con arma en ristre, nuevas tendencias psicópatas, necesidad de hacerse con las riquezas perdidas…
[13]
En torno a nuevos grupos violentos que van surgiendo, y que se van dando
cuenta de que:
-los
fusiles kalashnikov son baratos,
-la
extorsión sale rentable,
-la
violencia organizada tiene mayores perspectivas de futuro.
[14]
Lo que hace que aprovechen rápidamente su tiempo en el cargo, corrompiéndose
y disputándose el control del dinero.
[15]
Sobre todo si el país tiene una mayoría étnica, y otras minorías en
oposición.
[16] Sobre todo si el gobierno no logra escapar a los riesgos de baja renta y crecimiento lento.
[17] Pues los gobiernos no se fían de su propio ejército, y esconden propias armas más contundentes que las que poseen sus soldados.
[18] Pues dada la suficiencia de estos ingresos en un momento dado, el país puede prescindir de la actividad económica normal.
[19] Democracias que siempre son beneficiosas económicamente para sociedades abiertas y multiculturales, al incidir en el control de los procesos. Pero democracias que no son indispensables para el crecimiento, pues las autocracias también pueden servir para hacer crecer a un país (siempre y cuando ese país no tenga diversidades étnicas, pues eso llevaría al autócrata a apoyarse en su grupo clánico).
[20]
Pues los gobiernos empiezan a comprar con ese dinero votos, y:
-crear
clientelismo, sin escrúpulo alguno e incluso con granujadas,
-deteriorar
los mecanismos de control de poder (prensa libre…).
[21] Al alterar el desarrollo de la batalla electoral.
[22]
Ha habido casos en los que algunas compañías multinacionales adelantaron
enormes cantidades de dinero a movimientos rebeldes, a cambio de concesiones
de explotación de recursos, si se alzaban con la victoria electoral.
[23]
Es lo que pasa con Suiza, cuyo mercado interno es directamente el mercado
alemán, francés e italiano.
[24]
Se dice que los países litorales abastecen al mundo, y los países
interiores abastecen a sus vecinos.
[25]
Pues dependen en tal medida de sus vecinos, que mayor cuenta les trae formar
parte de su sistema de gobierno.
[26]
Intentando que invierta más en vías de transporte, reduzca sus barreras
comerciales…
[27]
Pues cuanto más rápido crezcan sus vecinos, más rápido también crecerá
el país atrapado.
[28] Pues el acceso al mar es vital para la internacionalización de una economía.
[29] Utilizando los servicios de escala regional, como los financieros. Para lo que es necesario crear un entorno político saludable, y tratar de convertirse en el paraíso de la región.
[30]
Creando compañías regionales de bajo coste, ofertando servicios por
internet…
[31]
Que suelen ser muchos. Y que pueden enviar su dinero, invertir en
casas e inmuebles de su país de origen, reforzar el vínculo de su país
con sus hijos de 2ª generación…
[32]
Ya que estos países suelen albergar valiosos recursos internos,
todavía sin descubrir.
[33] Haciéndose lo más atractivo posible a posibles nexos con países del primer mundo.
[34] Y es que el gobierno y sus medidas políticas son multidimensionales, y no todas las dimensiones cuentan en todas las circunstancias. Para que produzca crecimiento económico, el gobierno de turno no ha de preocuparse en hacer cosas positivas, sino que basta con que no haga nada negativo. Lo único que se requiere de una política estatal es impuestos moderados, estabilidad macroeconómica, mínima infraestructura de transportes.
[35] De hecho, los que poseen conocimientos emigran fuera del país.
[36] Sin olvidar, no obstante, que para que un crecimiento sea sostenible se necesita estar creciendo 5 años seguidos, como mínimo. Y que un país fallido habrá logrado salir de su condición cuando hayan pasado… 60 años.
[37]
Que pueda aportar una masa capaz de presionar.
[38] Que pueda aportar una masa crítica capaz de reflexionar.
[39]
Pues la 1ª década tras una guerra suele traer mejoras fluidas y momentos fáciles
para implantar cambios. Además, es posible incorporar intervenciones
militares encaminadas a ayudar el cambio de rumbo.
[40] De hecho, la ayuda económica ha aportado en los últimos 30 años un positivo 1% al crecimiento anual de un país del club de la pobreza. De no haber sido así, esos países serían hoy más pobres de lo que ya lo son.
[41] De hecho, cuando la ayuda económica internacional llega al 16% del PIB de un país pobre, deja de surtir efecto alguno.
[42]
Hecho que no pasará sin controversia, dado que a mucha gente desagradaría
la insinuación de invertir menos en aquellos países con más problemas
presentes.
[43] Como hace el Banco Mundial.
[44] Como hace la Comisión Europea, en el intento de crear estructuras previas para que las reformas tengan luego una plataforma constante (es el caso de donantes que construyen centros públicos en países pobres y los van administrando ellos mismos, aumentando su aportación si ven que las reformas van luego por el buen camino).
[45]
Teniendo en cuenta que la ayuda económica internacional puede incidir
indirectamente en aumentar el riesgo de guerra civil, así como hacer más
probables los golpes de estado.
En periodos de postguerra será, sobre todo, cuando esa ayuda económica surta más efecto, en reconstrucción y fomento, y a lo largo de la 1ª década.
[46] Donde la ayuda económica internacional debe ser casi nula, salvo en el momento en que se encuentre una posible reforma apropiada.
[47] Donde la ayuda económica internacional debe darse durante mucho tiempo, ser muy constante, incidir en el consumo interno, mejorar las vías de comunicación con la costa.
[48]
Mejor lugar donde puede ir destinada la ayuda internacional, a través
de 3 caminos:
-el
incentivo, bajo la condicionalidad del: compromiso político a cambiar
el gobierno, nivel de reforma alcanzado,
-el
refuerzo, de los presupuestos estatales, de los impulsos iniciales,
adoptando nuevos riesgos,
-los
conocimientos, ofreciendo personal extranjero cualificado para formar
personal autóctono cualificado, y evitando que los matones de la clase
acaben ingresando y escalando en el ejército.
[49] Sorteando así al gobierno de uno de sus mayores riesgos, el de estar en manos de un ejército más enemigo que amigo.
[50]
Siendo ésta la verdadera inversión económica por la paz mundial, y la
clave que marca la tendencia para ir gastando cada vez menos en armamento
militar y bandos enfrentados.
[51] Principal misión de un ejército moderno, y para lo que no deben escatimar sufrir bajas en sus filas ni renunciar a condiciones de riesgo elevado. Y es que las consecuencias de una guerra civil son desastrosas para pobres, vecinos y ricos, en términos de enfermedades, terrorismo y drogas.
[52]
Pero sólo en los lugares donde sea indispensable actuar, pues se
trata de entrometerse entre dos bandos enfrentados. Es interesante que sean
las fuerzas en conflicto las que pidan esta intervención, y los ciudadanos
afectados sientan que la intervención va a ser un alivio.
[53]
A pesar de que despierte sentimientos anti-colonialistas. Eso sí, con las
manos limpias en la cuestión de los recursos naturales, e intentando
aprovechar los agrupamientos regionales de la zona.
[54]
A lo que hay que añadir la dificultad enorme para repatriar ese dinero otra
vez a su lugar de origen.
[55]
A cuyos bancarios (la minoría, a decir verdad) habría que expulsarlos del
mundo de la banca.
[56]
Lo que está hoy penalizado, pero no se cumple.
[57] Lo que los propios empleados deberían denunciar, y los ministerios de comercio criminalizar.
[58] Como es que cada proyecto es único y diferente al resto, hay incertidumbres en su ejecución, es fácil burlar la disciplina, oferta el contrato en función de detalles… Lo que hace que cada presupuesto varíe totalmente de un día a otro, de una empresa a otra, de un lugar a otro.
[59] Presión que puede ejercer la población civil pobre sobre sus gobernantes, exigiéndole que cumpla una ley internacional, o que explique a las claras porqué no la cumple.
[60]
Acervo que pueden ejercer las empresas multinacionales, que les ha
costado mucho ganarse la fama y que así tendrían opción a mostrar su
limpieza en los procesos negociadores, y a defenderse de las críticas ante
alguna actuación particular.
Acervo que pueden ejercer los gobiernos reformistas, que tienen posibilidad así de mostrar su patente de origen, trabajo bien hecho, diferencias respecto al resto de tramposos, y atracción para la inversión exterior.
[61] Tales como:
-ofertar
internacionalmente a concurso la licitación de una explotación natural,
-especificar
contratos trasparentes, poniendo quienes asumen los riesgos,
-proporcionar
las petroleras una cantidad fija básica, a precio internacional.
[62] Tales como:
-solucionar
militarmente los conflictos de propiedad,
-juzgar
las actuaciones bélicas que han tenido lugar, en un intento reconciliador,
-ofertar
elecciones posbélicas.
[63] Tales como:
-crear
grados Polity de democracia
internacional,
-fomentar
documentales idóneos a emitir en los países pobres,
-cortar
la financiación electoral abusiva.
[64] Tales como:
-prohibir
la expropiación nacional de empresas extranjeras,
-prohibir
la subida o bajada caprichosa de impuestos internos,
-crear
seguros internacionales de inversión,
-internacionalizar
los tribunales que juzguen a compañías internacionales.
[65] Tales como:
-publicar
las auditorías y fiscalización mensual,
-publicar
la asignación de partidas presupuestarias,
-publicar
la evaluación del gasto, honradez y eficacia.
[66] De hecho, la OMC consiste en un puro ágora de mercadeo y nada más, sin recursos disponibles a ofrecer y determinado por el regateo y la reciprocidad: te abro mi mercado si me abres el tuyo.
[67] Contrario a lo que pasa en India, China, Brasil e Indonesia, que tienen mucho que ofrecer a los países ricos.
[68] Práctica que suelen hacer para generar una industria parasitaria y de ingresos fraudulentos, de acceso único a sus parientes y amigos.
[69] Y acaba frenando el crecimiento de la productividad general.
[70]
Política que sólo funciona hoy día (a pesar de haber más programas de
integración regional que países) en gigantescas masas de comercio
regional, como el asiático. Pues en el caso de los países pobres, el
mercado que genera es diminuto, y la gente directamente lo desprecia.
Otro caso de regionalización positiva es el de la UE, pues ha
pivotado sobre el acertado concepto de convergencia (haciendo que sus
miembros pobres Irlanda y Portugal se pusiesen a la altura de los países
ricos).
No obstante, en el caso positivo asiático puede apreciarse la existencia de fuerzas divergentes, que antes o después acabarán provocando separación.
[71]
Intentando llegar a los equilibrios de los países desarrollados, donde la
exportación no influye en el crecimiento de la productividad, a pesar de
tener gigantescas exportaciones.
[72] Aunque para ello necesitan que se les ayude desde el exterior, primando sus bajos salarios frente a los también bajos salarios asiáticos.
[73] Es en lo que consistiría la “Regla de Origen”, generosa y sólo panafricana, y con el objetivo de introducir sus productos en el mercado global.
[74]
Y a no dejarse sobornar por los chinos, que no hacen preguntas a los
gobiernos pobres porque no les importa su situación.
[75]
Como son el FMI, la ONU, la UE, la Commonwealth y su cabeza India, Mercosur,
Unión Africana…
[76]
Es lo que sucede a los países que han logrado zafarse de las trampas, pero
se estancan nada más salir de ellas. No caen en picado, pero tampoco son
capaces de reproducir un rápido crecimiento y empezar a converger con el
resto de países desarrollados.
[77] Y es que los países pobres siguen haciendo depender sus economías de la producción de materias primas, basadas en la utilización del suelo (propiedad de unos pocos, y que genera ganancias sólo para unos pocos).
[78] En torno a los años 80, cuando la brecha salarial era enorme entre el primer mundo y los países en vías de desarrollo, y esto les hizo ser apetecibles por sus salarios a los países ricos. Una vez introducidos los países en desarrollo en la economía internacional, en 10 años Asia ya estaba construyendo aglomeraciones de manufacturas y servicios (sin que los países ricos ni los pobres pudiesen competir).
[79]
Fenómeno que no ha sucedido en Africa, donde los malos gobiernos no han
parado de tirar piedras contra su propio tejado:
-creando
perjuicios en torno suyo,
-reduciendo
su acometida de reformas, pues éstas fracasaban,
-sucumbiendo
al populismo,
-dejando
escapar a los individuos más inteligentes del país.
[80]
Justo lo que no sucede en Africa, donde los inversores privados consideran
demasiado arriesgada la inversión por:
-la
escasez de capital,
-la
pequeñez de su mercado económico,
-la
falta de información.
No obstante, también se trata de un problema de credibilidad, pues
los inversores extranjeros:
-no
distinguen a los reformadores auténticos de los espurios,
-conocen
la fuga del 40
[81] Y no en los países pobres, que son los más necesitados de capital, y que son los que se han quedado al margen. De hecho, la única inversión privada al club de la miseria ha sido para financiar la extracción de recursos naturales.
[82] Cosa que no ha sucedido en los países más pobres, cuya fuga de talentos intelectuales ha dejado efectos perversos para quienes se quedaban en su país, y a sus estados sin una masa crítica de ciudadanos instruidos.