GLOBALIZACIÓN

Una realidad tan nueva como antigua,

que hoy quiere ser el condicionante del s. XXI

Juegos de Guerra-1983, película con la que John Badham aludió a futuribles actos globales

Madrid, 1 marzo 2018
Manuel Arnaldos, historiador de Mercabá

            El contexto de la globalización nació bastantes años atrás a este siglo XXI, aunque hoy se nos quiera hacer creer lo contrario.

            Pablo Vázquez señala que su proceso histórico nació en 1492. Marshall McLuhan sostenía en 1961 que los medios electrónicos estaban creando una aldea global. Rüdiger Safranski destaca que tras la Bomba de Hiroshima-1945 nació una comunidad global aterrorizada ante un holocausto mundial.

            También se ha asociado el inicio de la globalización con la Invención del Microchip-1958, la Llegada a la Luna-1969, la Transmisión Vía Satélite-1969 y la Creación de Internet-1969. O con la desaparición de la URSS y el bloque comunista que encabezaba, con la Caída del Muro de Berlín-1989.

            Su definición es, pues, la del conjunto de procesos[1] que han tendido y siguen tendiendo a moldear un nuevo contexto social universal, por el efecto de una economía interdependiente[2].

a) Globalización liberal

            Tuvo su inicio cuando el racionalismo ilustrado dejó de operar deductivamente, y la inducción empezó a insertarse dentro del empirismo positivista[3]. Alcanzó su máxima virtualidad en torno al precio del petróleo de 1960, sufrió la crisis de 1970[4] y encontró su expansión total con la caída del comunismo de 1990[5].

            Se define en torno a la idea de que los individuos son seres responsables que actúan en un orden espontáneo llamado mercado, en busca de transacciones provechosas para todos[6].

            Aglutina los ingredientes de:

-ideología capitalista, según defiende Marcel Merle,
-proceso político, según defiende Martin Albrow,
-transformación total de valores, según defiende Anthony Giddens,
-redistribución de posibilidades, según defiende Stuart Mill[7].

            Tiene como finalidad la creación de una comunidad internacional, a forma de sociedad interestatal[8] con cierto fondo conservador latente[9] y mecanismos garantizadores del sistema[10]. Y todo ello con los aspectos de:

-mundial reconocimiento de soberanías,
-relaciones entre los individuos y grupos.

            Trata de lograr una lógica transnacional, similar a la tela de araña[11] que atrapa las realidades materiales más heterogéneas, y a la atalaya[12] que asegura la interdependencia moral para todos sus interesados.

            Son medios para su consecución:

-la cooperación, como forma de maximizar los beneficios,
-la modernización, científica y tecnológica,
-el conocimiento, intelectual e informativo,
-la democracia, política,
-la integración, social.

            Tiene su centro gravitatorio en EE.UU, gran potenciador del interés nacional[13], intereses regionales[14] e intereses multinacionales[15].

            Y tiene sus detractores en[16]:

-la izquierda, y su liberación de clases[17],
-los anarquistas, y su vida comunal irracional[18],
-los ecologistas, y su proteccionismo de la paz y ecosistemas,
-los cristiano-marxistas, para quienes los derechos humanos no son suficientes,
-los democristianos, que anteponen el ser humano al beneficio económico,
-los universitarios, y su teoría del desarrollo asimétrico núcleo-periferia[19].

b) Globalización cultural

            La obediencia al poder se asienta sobre el consentimiento y el contrato, no de forma ciega[20] sino por las formas en que este poder se ejerce[21]. Y es sobre esta obediencia identitaria de los ciudadanos sobre la que los estados pueden empezar a generar una cultura nacional.

            Hoy en día, el mundo está enfrentado a causa de las diversas identidades nacionales y sus burbujas exclusivistas, y a que no existe una norma cultural universal capaz de consensuar a toda la comunidad internacional. De ahí que todos tengan que ser responsables globales de percibir estos problemas superpuestos, y de enfrentarlos.

            Un ejemplo lo tenemos en la interconexión entre valores:

-de EE.UU, que monopoliza a escala planetaria sus productos culturales[22],
-y el resto del mundo, que lanza a escala planetaria muchos productos culturales[23].

            No obstante, se trata de una interconexión compleja, llena de mestizaje cultural, preferencias no americanas[24], patrones estandarizados… y gran desterritorialización.

c) Globalización económica

            Tiene como finalidad la integración de las economías nacionales en una economía internacional de libertad de mercado, dinámica y con propio funcionamiento[25], producción, consumo, tecnología, inversión y finanzas[26].

            De ahí que sea sumamente importante el papel de los estados y sus respectivos gobiernos, fronteras, empresas nacionales, medios de comunicación y mercados financieros. De hecho, son los que siguen teniendo la primacía económica mundial[27].

            Son elementos de globalización económica:

-la tecnología, en el campo de la capacitación competitiva,
-los medios de comunicación, para introducir masas informadas en el proceso,
-las finanzas, la fuerza más vinculante de presión[28],
-el comercio, capaz de hacer crecer la producción[29] y eliminar barreras arancelarias,
-el trabajo, hoy poco globalizado, dada la inmovilidad laboral y freno a la inmigración,
-el dinero, cuantioso en países subdesarrollados y especializado en países ricos.

            Hoy día, tiene 3 ejes de vertebración económica mundial: EE.UU, UE-Japón y Asia-Pacífico. Y su principal exportador en las empresas transnacionales[30], capaces de dividir el espacio en múltiples unidades independientes con alta capacidad de regulación.

d) Globalización política

            Tiene como finalidad la confusión de las fuerzas centrífugas de los actores transnacionales con las fuerzas centrípetas de los estados nacionales, ya que el individuo está presente simultáneamente en ambos espacios políticos.

            Y es que cada vez hay más:

-autoridad estatal para organizar la convivencia social,
-asociaciones múltiples, con visiones pluralistas y múltiples flujos de relación.

            De ahí que sea necesario:

-defender el proceso de globalización política,
-someter el proceso globalizador bajo el control político[31],
-estrecharse las propias maquinarias políticas[32].

            Son detractores de esta globalización política:

-la teoría de la “camisa de fuerza” de los actores internacionales[33],
-la conspiración de los verdaderamente “poderosos políticos”[34].

d.1) Gobernanza mundial

            Ya EE.UU patrocinó los procesos de gobernanza regional, dados los peligros existentes[35] y los beneficios a obtener[36]. La UE[37] fue uno de sus frutos más directos.

            Pero también es de desear para los EE.UU, hoy día, la construcción de una gobernanza global, de un único mundo[38] con una única economía[39] y un único marco legal[40]. Construcción que sólo sería posible de llevar a cabo mediante:

-un compromiso político de las principales potencias[41],
-una potencia hegemónica circunstancial[42].

            Algunos ejemplos[43] aluden a esta posibilidad, aunque la pléyade antisistema[44] estuviese sistemáticamente encima del proceso de la gobernanza globalizadora.

d.2) Democracia mundial

            Consiste hoy en día en la menos mala de las opciones políticas, y la que más está ayudando al proceso de globalización. Y es que las políticas del partido único han resultado ser un desastre, originando monstruos sanguinarios.

            Son elementos positivos que van anejos a toda democracia saneada: libre consentimiento de los ciudadanos, idea de la mayoría, espacios de promoción, alternancia pacífica, respeto a las minorías, debate político, no discriminación, derecho a disentir, apertura y participación, medios de conciliación.

            No obstante, existe el dilema de si una democracia puede ser impuesta desde fuera o no. Aquí:

-es negativo el uso de la fuerza para imponer una democracia,
-está permitido el incentivo de mecanismos para el cambio político nefasto,
-es positivo que el entorno ejerce presión a favor de una democracia[45],
-es ideal el camino hacia una democratización de la comunidad global[46].

e) Comunidad global

            El pensamiento griego había sido fértil en la elaboración teórica de la teoría de la polis. El cristianismo asentó definitivamente esta visión del hombre como ser único dotado de dignidad, y en el s. XVI inventó el derecho de gentes, derecho internacional y libertad de comercio. Kant basó el mapa de una comunidad universal en paz basada en la homogeneización de sistemas y valores, y en su aceptación extensiva.

            En nuestra opinión, una comunidad mundial no pasa hoy de ser una noción estratégica y utópica. Incluso es dudoso que exista una sociedad mundial, ya que muchas relaciones escapan al dominio del derecho.

            Eso sí, esta comunidad humana universal que tiene valores comunes (paz, justicia, dignidad, derechos humanos…) dotados de potencia universalizable, y que son capaces de conciliar cualquier proyecto de globalización.

            El concepto de comunidad humana global se basa, pues, en diferentes comunidades políticas, en permanente diálogo, con reglas comúnmente consentidas, con ciertas instituciones relacionales, con intereses y riesgos comunes, con una conciencia colectiva y bajo la lealtad humana y responsabilidad común.

            Y está forjando una identidad global sin precedentes, en base a criterios justos, prácticas cooperativas, primacía moral de la persona, marco normativo básico, creación de identidades no contradictorias, dimensión dinámica, lenguas y costumbres homogeneizadoras, comunicación, mestizaje, marco ético y pluralismo, libertad, dignidad, equidad.

e.1) Riesgos de la comunidad global

            Vienen de lo que hoy se conoce como los 4 deterioros globales principales:

-daños ecológicos[47],
-pobreza[48],
-mujeres y niños,
-delincuencia.

            Para Huntington, el principal riesgo a la comunidad mundial consistía en el choque de civilizaciones[49], conflicto bipolar que establece amigos-enemigos entre las distintas civilizaciones del mundo.

            Por último, el tercer riesgo serio que amenaza a la comunidad mundial es el terrorismo[50], cuyo fin consiste en la construcción de una comunidad exclusivista, integrando el poder temporal y espiritual, mediante la forma de totalitarismo y una ideología anti-colonialista y de liberación redentora.

            Las soluciones a este terrorismo anti-universalista y sin respuesta son:

-según unos, la comprensión[51],
-según otros, la no resignación, con activa cooperación internacional[52].

f) Solidaridad global

            El mundo de hoy ya no es una mera yuxtaposición de estados, sino una realidad global, pues el mundo de los estados ha pasado a ser el mundo de las personas. Y está en continua vulnerabilidad recíproca, dada la influencia exterior y rapidez informativa.

            Por otro lado, no existen marcos institucionales y universalmente adecuados para reflejar y mejorar esta realidad. Y el relativismo[53] como respuesta no es la solución a esta integración de identidades socioculturales.

            Luego es necesaria una respuesta responsable, y que sea totalmente lógica: la solidaridad humana[54], en empeñarse todos:

-por el bien común, ya que todos somos responsables de todos,
-por hacer aflorar nuevos valores universales.

            Lógica totalmente nueva, alejada de la clásica caridad-compasión, y como elemento civilizador.

f.1) Finalidad de esta solidaridad

            Tiene como finalidad económica:

-desconcentrar la riqueza,
-derribar el dualismo sociedades avanzadas-sociedades paupérrimas.

            Tiene como finalidad política:

-eliminar los estados fallidos[55],
-pacto social global.

            Tiene como finalidad social:

-solucionar los refugiados y desplazados,
-superar las denigrantes situaciones de exclusión, conflicto.

f.2) Características de esta solidaridad

            Se trata de una solidaridad limitada por las delimitaciones estatales, delimitaciones jurídicas, nacionalismos, estatalismos, racismos, comunidades políticas cerradas en sí mismas, desinterés de unos estados respecto a otros, conflictos en los criterios de ayuda, diferenciaciones aliados-enemigos, mecanismos de coerción-recompensa.

            Se trata de una solidaridad abierta por un universo económico globalizado, estándares culturales globalizados, múltiples asociaciones, dinámicas cooperativas, instituciones internacionales, crecientes visiones pluralistas, nuevos espíritus internacionalistas, intereses comunes, la idea de interdependencia, el potencial emancipador del hombre y la percepción de un destino común para toda la humanidad.

            Ha de tratarse de una solidaridad internacional, dados los problemas de superpoblación, subdesarrollo, delincuencia, crisis financieras, degradación medio-ambiental, situaciones de pobreza, distribución de costes, riesgos entre las partes, situaciones críticas no tolerables y la creciente importancia de los actores no estatales.

g) Humanidad global

            No existe ningún proyecto de convivencia humana, ni se puede hablar de una comunidad legal, sin una serie de comportamientos.

            En otras palabras, a pesar de que el derecho internacional intenta marcar una protección del ser humano, son los estados los que deciden ciertas normas de conducta.

            De ahí que esta soberanía nacional haya intentado ser superada en orden a 3 aspectos[56]:

-una nueva dinámica: internacional,
-un nuevo principio: el de los derechos,
-un nuevo sujeto: la humanidad.

            Se trata de una nueva concepción del derecho al desarrollo:

-de retórica finalista (acabar con las desigualdades presentes),
-ausente de contenido (sin definir fórmulas),
-con procedimientos de fácil construcción (los de 3ª y 4ª generación).

g.1) Derechos humanos

            Han de solucionar 2 problemas esenciales:

-la universalidad,
-la protección eficaz.

            Y es que la realidad sigue anclada en un marco societario heterogéneo, en circunstancias que niegan el carácter universal. Mientras que los derechos humanos siguen presentando una vocación generalizadora, para una comunidad global.

            Cuatro han sido las generaciones de derechos humanos:

-1ª generación[57], de protección de la libertad individual,
-2ª generación[58], de protección de la esfera económico-social,
-3ª generación[59], de protección de la humanidad, en cuanto tal,
-4ª generación[60], de protección del desarrollo armónico mundial.

            No obstante, no todos estos derechos tienen igual valor, y no cabe más remedio que delimitar un núcleo duro de derechos, como es el derecho a la vida, ley, familia y trabajo.

g.2) Injerencias en estos derechos

            El derecho internacional sigue sin resolver la contradicción entre el respeto a la soberanía nacional y la defensa de los derechos humanos, ante violaciones sistemáticas.

            Pues no existe:

-una jurisdicción internacional capaz de obligar a los estados a su cumplimiento,
-un marco constitucional dotado de eficacia jurídica directa,
-tratados internacionales que obliguen a los estados,
-la imposición de sanciones creíbles y llevables a cabo,
-un sistema internacional de mecanismos globales,
-la Corte Penal Internacional de 1998 como obligatoria para todos[61],
-la aplicación de un principio de justicia universal en todos los estados[62].

            El deber de injerencia surge, así, como un concepto de intervención humanitaria, en caso de catástrofe o conflicto. Desde esta posición, los seres humanos que han caído en la categoría de víctimas tienen derecho a recibir una asistencia superpuesta a cualquier otra consideración.

h) Ayuda humanitaria global

            Se define como la intervención unilateral que tiende a remediar los efectos de las violaciones masivas de los derechos humanos fundamentales. Se trata de un deber que asiste a toda la comunidad internacional, y como un derecho que asiste a toda persona en urgencia.

            No obstante, la práctica dice que esta ayuda humanitaria se ha convertido en un humanitarismo sin fronteras de lógica publicista y audiovisual, que incluso está creando una imagen de identidades contradictorias bárbaros-civilizados, salvajes que comen-salvajes que son comidos.

            Además, la ayuda humanitaria ha sido frecuentemente coartada para encubrir todo tipo de injerencias que nada han tenido que ver con los derechos humanos, y para que muchos países pobres hayan sido intervenidos por países superiores.

            Por último, también la ayuda humanitaria está sujeta al veto de las grandes potencias, que hacen de policía internacional.

            Así las cosas, son salidas para esta ayuda humanitaria:

-la cooperación en infraestructuras con los estados pobres[63],
-la diplomacia preventiva[64],
-los acuerdos convencionales[65],
-un cambio en la estructura de la ONU[66].

h.1) Desarrollo humanitario

            Consiste en la satisfacción de un conjunto de aspiraciones básicas de las personas, en orden a un aceptable nivel de vida y ciertos conocimientos. Luego los modelos de desarrollo están en relación con las ideas y conceptos políticos.

            Son teorías del desarrollo:

-Teoría de la Modernización, consistente en avanzar desde lo primitivo hacia lo civilizado[67],
-Teoría del Crecimiento económico, consistente en la prioridad por la inversión pública y redistribución internacional[68],
-Teoría del Libre comercio, consistente en el desarrollo de la economía internacional[69].

            En consecuencia, el desarrollo depende del crecimiento económico, de una economía de mercado abierta al exterior[70], y su único camino es el capitalismo[71].

            Y son 3 caminos abiertos para aproximarse al desarrollo:

-denunciar el discurso norte-sur,
-dotar al desarrollo de capacidades[72],
-superar los conflictos y fracturas, en torno al bien común.

h.2) Cooperación humanitaria

            Consiste en el conjunto de actuaciones realizadas por países de diferente renta con el propósito de promover el progreso económico y un marco social estable para los países más necesitados. No conlleva derecho jurídico, sí que integra cierta obligación moral, y unos países cooperan más que otros.

            No obstante, la ausencia de una visión comunitaria explica que los actores dirijan sus prácticas cooperativas hacia los destinos más próximos a sus propios intereses.

            Se considera que la cooperación al desarrollo es un muerto viviente porque:

-carece de potencial transformador,
-es imposible que saque a un país de la pobreza[73],
-sus éxitos sólo van a ser parciales, en sanidad, educación, microcréditos,
-pone por delante  los intereses nacionales que los del país necesitado,
-enfrenta al nosotros con el ellos,
-tiene más de cooperación que de desarrollo,
-existen vividores desaprensivos, que se meten a cooperantes para ganarse la vida,
-las partidas estatales reservadas al respecto calculan los esfuerzos, y no los resultados,
-su sustento político se argumenta en la demagogia y eslóganes incriticables,
-es más ideológico que económico, con contradicciones e incoherencias.

            E invita a 5 puntos de reflexión:

-tener en cuenta la evolución del desarrollo mundial[74],
-analizar las fórmulas de los países que están creciendo[75],
-considerar el elemento continuado del crecimiento[76],
-implantar gobiernos moderadamente totalitarios[77],
-conseguir cierta estabilidad y movilidad social[78].

h.3) Seguridad humanitaria

            Consiste en uno de los resultados más decepcionantes de la actualidad global. Pues la idea de seguridad ha pasado a tener un cierto contenido globalizado:

-en que el enemigo ha dejado de ser identificable,
-en que los ejércitos de dedican a mecanizar la paz, y lavar la opinión pública de los gobiernos.

            El resultado ha sido una confusa mezcla de militarización de la cooperación y de oenegización de los ejércitos. Así, la cooperación:

-va generando dependencia y pasividad,
-no toma en consideración tanto a las víctimas como al conflicto[79].

            Y es que los conflictos no se resuelven con ayuda humanitaria, sino con política y uso de la fuerza.

h.4) Fuerza humanitaria

            La idea de soberanía ha supuesto que cada estado se haya atribuido el monopolio del uso legítimo de la fuerza en el interior de su territorio[80]. Tras la II Guerra Mundial el derecho internacional ha experimentado que los estados se podían convertir en personas dotadas de derechos, pero sin ser todos iguales. Lo que llevó a que unos estados tuviesen más consideración que otros.

            La guerra no gusta a nadie. Pero la inacción militar ha provocado hecatombes realmente brutales, la prohibición de la guerra ha provocado mayores conflictos, y hoy las amenazas siguen aumentando.

            De ahí que si no todos los países son iguales, y los más poderosos gozan de mayores beneficios… también ellos deben liderar los costes del uso de la fuerza militar para apaciguar los conflictos existentes.

i) Cooperación internacional

            Consiste en el proceso por el que diversos actores (públicos, privados, estatales y no gubernamentales) se sienten movidos[81] y llevan a cabo una labor satisfactoria de ayuda exterior.

            Puede dividirse en:

-cooperación horizontal, acomodando posturas libres, sin imposiciones,
-cooperación vertical, salida desde el poder y competencia estatal e internacional.

            El cansancio por los pobres resultados va mermando las ganas de cooperación, y poniendo en conflicto gasto interno-partidas destinadas a cooperación.

            Pues la cooperación empieza a ser vista como lejana, no prioritaria, desconectada de la vida cotidiana, dependiente de unos cooperantes desconocidos, descomprometida, laicizada.

            Así, empieza a banalizarse la solidaridad internacional:

-queriendo la paz pero sólo mediante gestos livianos y fugaces,
-recurriendo a argumentos simplistas y emocionales[82],
-introduciendo ONGs al servicio de las empresas mercantiles.

j) Desafíos de la globalización

            La integración global es un fenómeno multidimensional que debe abarcar 3 vertientes: comercial, financiera, laboral[83].

            Existen además, otros dos posibles frenos:

-el sector industrial pierde fuerza a favor del sector servicios,
-la desigual integración financiera hacia las regiones más atrasadas.

            La globalización acelerada no es lineal y uniforme, sino que debe presentar 3 características:

-excluyente. La globalización elige a sus miembros, y es capaz de rechazar a países limítrofes. Es el caso de la UE;
-cultural. Algunos críticos creen ver en la globalización una tendencia al uniformismo de la cultura. Pero resulta evidente, y por la práctica, que no es incompatible con la diversidad cultural;
-libre. La globalización significa libertad para entrar en ella o no, libertad de comercio, libertad de invertir, libertad de contratar, libertad para informar, libertad de asumir o rechazar otras culturas.

            Hoy día, los dogmas anti-globalización pretenden explicar los procesos de globalización que caracterizan el mundo, así como las respuestas de todos estos grupos heterogéneos que se oponen a ella, caracterizados, fundamentalmente, por su común rechazo a los planteamientos básicos del liberalismo democrático.

            La globalización, por tanto, deberá afrontar los retos de:

-analizar los desafíos intelectuales y prácticos, para ser masivamente aceptada como el cauce más adecuado para satisfacer las necesidades fundamentales de la mayoría de los seres humanos;
-romper el anti-sistema ideológico y maniqueo, que quiere atribuirse en exclusiva la representación de lo bueno, de lo moral y de lo justo;
-reivindicar la necesidad de un pensamiento plural y libre, pues la libertad de pensar constituye un bien inalienable de los seres humanos, del que no deberíamos estar dispuestos a renunciar.

k) Movimientos pro-globalización

            El fenómeno de la globalización está produciendo, a nivel positivo:

-un crecimiento sostenido de las economías,
-la incorporación de millones de personas a la modernidad.

            Y a nivel neutral:

-un cambio profundo en las relaciones de poderes entre los países,

            Pero a nivel negativo son muchos y variados los elementos que están emergiendo, como:

-una crisis lenta o decaimiento en los países desarrollados,
-la masificación del transporte,
-la centralización del control administrativo y político,
-la diseminación de ideas críticas,
-la exclusión de los países que no están en la cumbre.

k.1) Foro de Davos

            Nació en 1971 en el Monte Davos de Suiza con la intención de reunir anualmente a los principales líderes económicos europeos. A partir de 1991 se amplía a los líderes políticos y empresarios más poderosos del mundo.

            El Foro Económico Mundial o Foro de Davos es uno de los principales centros estratégicos de la globalización. Ha tratado y trata los principales desafíos y obstáculos en el proceso de globalización económica mundial. Tiene su sede en Ginebra.

k.2) Consenso de Washington

            Surgió en 1989 en la capital estadounidense, con la intención de aportar la lista de las consideradas 10 políticas aceptables en torno al auténtico programa de globalización.

            Estas serían: disciplina fiscal, reordenamiento del gasto público, reforma impositiva, liberalización de las tasas de interés, una tasa de cambio competitiva, liberalización del comercio internacional, liberalización de la entrada de inversiones extranjeras directas y privatización.

k.3) El caso de China

            En la Cumbre de Doha-2001 y, después de 15 años de duras negociaciones, China ingresa en la OMC. De este modo el país más poblado del mundo (25%), 2ª economía mundial y la de mayor crecimiento en los últimos 25 años, se incorpora plenamente al mercado mundial.

            Hoy, existen incertidumbres en torno a:

-los enormes desplazamientos de capital y trabajo que está causando China,
-las consecuencias de una gigantesca economía socialista con el sistema capitalista mundial.

            Esto es discutido por todo el mundo. Pero existe, sin embargo, un amplio consenso de que China, y su creciente liderazgo económico en Asia, está impulsando un proceso histórico que será determinante en el s. XXI y en la orientación de la globalización mundial.

l) Movimientos anti-globalización

            Son el conjunto de movimientos sociales formado por activistas del s. XX que convergen en la crítica al llamado pensamiento único y a la globalización económica. Y acusan a este proceso de:

-beneficiar a las multinacionales,
-acentuar la precarización del trabajo,
-consolidar un modelo de desarrollo económico injusto e insostenible,
-socavar la capacidad democrática de los estados.

            Generalmente, los activistas y simpatizantes mantienen una ideología izquierdista y colectivista, exponiendo teorías ecologistas y de dependencia económica.

            La falta de centralización y de jerarquía da lugar a que no existan portavoces ni manifiestos finales. Sin embargo, en 2001 lograron cristalizar en Porto Alegre, en el Foro Social Mundial, como contrapuesto al Foro Económico Mundial. También celebran Encuentros Intergalácticos promovidos por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, o la red Acción Global de los Pueblos.

l.1) Ideología anti-globalización

            Es la que alienta el movimiento anti-globalización, y ha venido generada por la equivocada idea de que:

-el capitalismo global es un proyecto de futuro,
-los contrarios al capitalismo son capaces de reivindicar y volver al pasado.

            Rompe así, paradójicamente, esta anti-globalización actual con su pasado marxista, que proponía un socialismo mirando al futuro.

            Toni Negri asegura que:

-el Imperio controla todo el mercado global,
-no hay alternativa, sólo la deserción.

            Susan George propone:

-un regreso a épocas donde el mercado no lo ocupaba todo.

            John Zerzan reivindica:

-una naturaleza humana no corrompida por la civilización.

l.2) Tensiones anti-globalización

            Surgen como oposición de algunos a que se reduzca la globalización al mero proceso económico, que ya hemos dicho que va encaminado a la creciente integración de las distintas economías nacionales en un único mercado mundial.

            Añadir a todo lo dicho que esta globalización:

-es la principal baza defendida por el neoliberalismo actual, encarnado en los organismos internacionales OMC, FMI y BM,
-es el principal frente de lucha encarnado por los llamados grupos anti-globalización.

            Es discutible relacionar la globalización con una dimensión extra-económica, pero según muchos críticos este proceso estaría intentando abarcar cuestiones sociales mundiales como imperialismo cultural contra multiculturalismo, migración, telecomunicaciones...

l.3) Profecías de Fukuyama

            En 1989 el economista político estadounidense Francis Fukuyama publicaba un artículo titulado El fin de la Historia, donde sostenía que “estamos viviendo el fin de la historia: esto es, la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano”.

            El escritor, el artículo y sobre todo la frase del título van a ser un constante punto de referencia a favor y en contra de la globalización.

            Sin embargo, desde un punto de vista histórico, Fukuyama va a caer en un error histórico brutal: la categoría de “victoria total o planetaria” a un período capitalista normal y corriente. Hoy en día, la historia no se ha acabado, y el sistema occidental no es universal en el mundo entero.

Madrid, 1 marzo 2018
Mercabá, artículos de Cultura y Sociedad

________

[1] Como son: economía mundial, producción capitalista, fases de pausa y momentos de aceleración, realidad heterogénea, diversidad religiosa, occidentalización, caída del modelo soviético, inmediatez, revolución de las telecomunicaciones, valores comunes, supra-nacionalismo, conexión entre política interna y política internacional.

[2] Según el FMI, se entiende por globalización la “acelerada integración mundial de las economías, a través de la producción, el comercio, los flujos financieros, la difusión tecnológica las redes de información y las corrientes culturales”.

            La globalización, pues, no es un fenómeno nuevo. La integración económica más intensa fue la de 1870, cuando Reino Unido redujo sus aranceles, y sólo unos cuantos países participaron de aquella globalización. De 1950 a 1990 se produjo un retroceso, y sólo se consiguió alcanzar el nivel de justo antes de la II Guerra Mundial.

            Lo diferente es que ahora todos los países quieren participar. Un ejemplo lo tenemos en el teléfono transatlántico: hoy es 300 veces más barato que en 1930. Durante el s. XIX ya se había abaratado el transporte y la información.

[3] Según los estudios de ANTONIO TRUYOL. Y es que la lucha por el sufragio universal convirtió a la política ilustrada en partidos de masas pseudo-medievales.

            Lo que hizo que reaccionara el liberalismo inglés, tendiendo a significar que cada individuo tenía derecho a escoger su vida privada, sus propias libertades individuales, y a recibir protección legal, igualdad de oportunidades y desigualdad de resultados.

[4] Forjada en torno al agotamiento en el proceso de desarrollo, falta de soluciones al obstáculo de la pobreza, inevitable crisis fiscal, presiones sobre el sistema político, revisión del estado del bienestar.

            No obstante, y cuando peor pintaban las cosas en 1973-74, las transiciones hacia la democracia en Europa, América Latina y Asia permitieron coger aire para salir del agobio (siendo aquí cuando se vio la necesidad de hacer abierto y participativo al estado de bienestar, al ser dependiente de la globalidad del mundo).

[5] Según los datos de JIMENEZ REDONDO. Pues quedó así rota la bipolaridad política de la Guerra fría, así como desacreditados el rígido sistema de centralización de poder y los experimentos revolucionarios del Tercer Mundo.

[6] Hay otras ideas alternativas, como las de:

-la Escuela de Frankfurt, que habla de una dimensión emancipadora de las relaciones internacionales,
-la Tercera Vía Socialista, que habla de una reforma total del fracasado socialismo demócrata.

[7] Lo que eliminaría todo elitismo liberal, y permitiría introducir la lógica de la felicidad en el proceso globalizador.

[8] Como defiende BARRY BUZAN.

[9] Como defiende STEFANO GUZZINI.

[10] Como defiende RAYMOND AARON.

[11] Simbología utilizada por JOHN BURTON.

[12] Simbología utilizada por THOMAS WEISS.

[13] Como fue la no renuncia que hizo la administración CLINTON de la aplicación unilateral del derecho (mediante la Ley Helms-Burton) ante casos de interés general para EE.UU.

[14] Como han sido los que ha patrocinado en América (mediante el NAFTA y ALCA) o en Asia-Pacífico (mediante el APEC).

[15] Como fue el patrocinio que hizo de la OMC, FMI, BM…

[16] Remontándose su origen al mexicano Comandante MARCOS y su EZLN, que desde 1993 empezó a presionar a los gobiernos democráticos a través de internet.

[17] Que, según ellos, está impidiendo el sistema norteamericano. De ahí la proliferación de regímenes fantoches como el de Hugo Chávez o Irán, de izquierda anti-norteamericana.

[18] Como son los grupos de hippies, okupas, gays… Grupos que hubieran desaparecido si no es por las subvenciones estatales que no paran de recibir, y que les permiten organizarse perfectamente.

             Grupos que están recurriendo con soberbia a los viejos tópicos de la alienación, odio irracional e insulto, fijación de enemigos, boicot de reuniones internacionales, hacer de portavoz de la sociedad… Un día protestan contra la pobreza y otro contra la guerra, pero siempre si vienen del BM o los EE.UU, y nunca de Rusia, China o Africa. Tratan de derribar al sistema capitalista, pero sin dar soluciones alternativas.

[19] Que habla del liberalismo como un falso mundo en positivo, que se apropia de la riqueza a costa de una injusta inestabilidad. Pero que tampoco responde a qué otro mundo se puede construir, ni analiza el contenido empírico de lo que ha sucedido en el sureste de Asia...

[20] Por tradición o carisma.

[21] La legalidad de derecho.

[22] Cine, música, series, internet, el inglés, forma de vivir…

[23] Fútbol europeo, restaurantes chinos, el español…

[24] Pues la coca cola y hamburguesas son denunciadas por su imperialismo cultural, mientras que la kebab turca demuestra la variedad amable de costumbres.

[25] Como es el caso de la estrategia empresarial, que no atiende ya a criterios estatales, sino a la totalidad del globo (en la toma de decisiones, condiciones particulares, subcontratación…).

[26] Frente a la clásica intervención de un estado en la economía de su país. O frente a las reacias al cambio creencias religiosas, pautas culturales o actitudes nacionalistas.

[27] A la hora de poseer bajo su dominio las variables económicas (precios, salarios, productos…).

[28] Pues son las que disponen del capital, y éste lo mueven allí donde esperan tener mejor remuneración, tipos de interés, acciones en bolsa, seguridad jurídica…

[29] Pero no así las tarifas absolutas, que sólo ha podido mejorar de forma selectiva.

[30] Explotadoras de los países de pobres salarios, destructoras de ecosistemas e impulsoras del crecimiento asimétrico (según los neo-marxistas), y auténtico epicentro de la inversión, trabajo, tecnología y dinamismo (según los neo-liberales).

             No obstante, se trata de un fenómeno norteamericano que empezó comprando y controlando filiales en otros países, se fue refugiando en países de mayor seguridad productiva y menor riesgo sindical, y acabó obteniendo una eficacia total gracias a la tecnología y sistemas de transporte.

            Hoy día, no suelen ser contratadas por países con sus mismas estrategias sectoriales, y sí por países que les ofrecen reducción fiscal y cesión de suelos (a cambio de inversiones y prospecciones técnicas).

[31] Mediante la información, abanico de instituciones, reglas de juego…

[32] En vínculos e intereses recíprocos, promoviendo cada una los intereses de sus ciudadanos…

[33] Como el FMI, BM, OMC… que estarían encorsetando al estado al dictado de sus propias normas (para que sus malas gestiones no estallasen a otros vecinos).

[34] Que estarían moviendo sus hilos e intereses invisibles, no siendo las democracias sino una fachada ficticia de sus conspiraciones.

[35] De alto coste del capital, elevada tasa de innovación tecnológica, percepción de vulnerabilidad, insuficiencia de fondos nacionales…

[36] Como el principio de preferencia, la práctica proteccionista, la defensa de un interés común, incremento de contactos, reacciones de prevención, solidaridad material, dinámica integracionista…

[37] Cuyas pretensiones de construcción han sido muchas y variadas a lo largo de la historia, y casi siempre con escasos resultados. Hasta que hoy día se ha conseguido levantar desde la inter-gubernamentalidad hasta la supranacionalidad, contando el conjunto de la UE con:

-Parlamento Europeo,
-Consejo Europeo y Comisión Europea,
-Tribunal de Justicia y Tribunal de Cuentas,
-Banco Central Europeo y moneda común,
-Comité de Regiones y sufragio democrático.

[38] Democrático.

[39] De mercado.

[40] Los derechos humanos.

[41] De mantener el orden y estabilidad en todo el mundo.

[42] Que fuese ofreciendo rotativamente el funcionamiento de unos únicos servicios públicos, formación e información de valores, cimientos políticos sólidos, campaña de convencimiento sobre su conveniencia. Se trata, pues, de que cada potencia relevante fuese turnándose el liderazgo mundial, ejecutando los planes ella sola, pero en cooperación con el resto de potencias.

[43] Como el de EE.UU, Japón y la UE, cuyos lazos de cooperación han avanzado a un ritmo extraordinario tras la II Guerra Mundial (a pesar de los distintos procesos regionales que han frenado los lazos transatlánticos y transpacíficos).

[44] Sobre todo cuando hoy día van ampliando el número de sus sindicalistas, instigadores de la globalización neoliberal, promotores de la ecología, defensores a ultranza de los poderes públicos, expertos socializantes del partido único…

[45] En el intento de ir integrando a un estado en el resto de estados.

[46] Mediante un pacto social que respete:

-el interés individual y el interés general,
-la libertad y la participación.

[47] Existen 2 caminos en la solución ecológica:

-medio-ambientalismo, con medidas correctoras del modelo capitalista,
-ecologismo, con la impugnación de todo el modelo capitalista.

[48] Existen 2 caminos en la solución de la pobreza:

-tejido manufacturero e industrial,
-desarrollo de la exportación.

[49] Esto no es así, pero ayuda a comprender la dialéctica homogenización-fragmentación. Los actos de terrorismo también responden a esta hipótesis del choque de civilizaciones, incluso acabando con los criterios de racionalización (como en el caso del terrorismo islamista). Por eso resulta un sinsentido la Alianza de Civilizaciones, porque es casi imposible establecer un mínimo común civilizador dentro de tanta heterogeneidad.

[50] Se trata de un proyecto aniquilador de la libertad, con lecturas fanáticas de mitos movilizadores, de rigorista vuelta al pasado de esplendor, y en permanente guerra civil interna entre sus ciudadanos.

             Hoy estas formas se encarnan en algunos intelectuales occidentales, laicistas religiosos, y están tratando de:

-infundir miedo permanente e inconsciente,
-crear un verdadero choque de civilizaciones.

[51] Mejorando la diplomacia, coordinación de agencias de inteligencia…

[52] Cortando su financiación internacional…

[53] Relativismo que tiene como principales ingredientes: tendencias al individualismo, valores egoístas, sacrificio mínimo, actitudes altruistas, relativismo moral, ética cambiante, finalista y sin compromiso, dependencia de las tradicionales instituciones.

[54] Que ya había defendido la Escuela de Salamanca, que unió la dignidad de los seres humanos a su capacidad comunicativa.

[55] Quebrados, sin participación interna, alternancia… como zona gris de la globalización.

[56] A pesar de sus resultados decepcionantes, pues el poder sigue residiendo en el estado, por mucho que el derecho internacional haya evolucionado.

[57] Fruto de la revolución francesa del s. XVIII.

[58] Fruto de la ideología marxista del s. XIX.

[59] Fruto del final de la II Guerra Mundial del s. XX.

[60] Fruto del pacifismo del s. XXI.

[61] De ahí que la inmunidad siga siendo determinante para los países poderosos.

[62] De ahí que la impunidad siga siendo determinante en los países pobres.