I

Ya que se ha demostrado suficientemente, en la medida en que ha habido oportunidad, cuán vano es el uso de imágenes, el curso de nuestra argumentación exige que hablemos ahora, lo más brevemente posible y sin perífrasis, de los sacrificios, de la matanza e inmolación de víctimas, del vino puro, del incienso y de todas las demás cosas que se preparan en tales ocasiones. En efecto, con respecto a esto, has tenido la costumbre de excitar contra nosotros la más violenta mala voluntad, de llamarnos ateos y de infligirnos la pena de muerte, incluso despedazándonos salvajemente con fieras, con el argumento de que rendimos muy poco homenaje a los dioses, lo cual, en verdad, admitimos que hacemos, no por desprecio o desdén hacia lo divino, sino porque creemos que tales poderes no requieren nada de eso y no están poseídos por deseos de tales cosas. ¿Qué, pues, dirá alguien: ¿Crees que no se deben ofrecer sacrificios? No te responderé con la nuestra, sino con la de tu Varrón: ninguno. ¿Por qué? Porque, dice, los dioses verdaderos no los quieren ni los exigen, mientras que los que están hechos de cobre, barro, yeso o mármol se preocupan mucho menos de estas cosas, porque no tienen sentimientos; y no se te reprocha si no los ofreces, ni se te favorece si lo haces. No se puede encontrar una opinión más sana, más verdadera y que cualquiera pueda adoptar, aunque sea estúpido y muy difícil de convencer. Pues ¿quién es tan obtuso como para sacrificar víctimas a los que no tienen sentido, o pensar que se deben ofrecer a los que están muy alejados de ellos en su naturaleza y estado bienaventurado?

II

¿Quiénes son los verdaderos dioses?, dices. Para responderte en lenguaje común y sencillo, no lo sabemos; porque ¿cómo podemos saber quiénes son aquellos a quienes nunca hemos visto? Hemos estado acostumbrados a oír de ti que un número infinito de dioses, y se cuentan entre las deidades; pero si estos existen en alguna parte y son verdaderos dioses, como cree Terencio, se sigue como consecuencia que corresponden a su nombre; es decir, que son tales como todos vemos que deben ser, y que son dignos de ser llamados con este nombre; más aún (para terminar sin muchas palabras) que son tales como es el Señor del universo y el Rey omnipotente mismo, a quien tenemos conocimiento y entendimiento suficientes para hablar como el verdadero Dios cuando se nos pide mencionar su nombre. Porque un dios no difiere de otro en nada respecto a su divinidad; ni puede lo que es uno en especie ser menor o mayor en sus partes mientras sus propias cualidades permanezcan invariables. Ahora bien, siendo esto cierto, se sigue que nunca debieron haber sido engendrados, sino que debían ser inmortales, sin buscar nada de fuera y sin extraer ningún placer terrenal de los recursos de la materia.

III

Si así son las cosas, queremos saber, en primer lugar, de vosotros cuál es la causa y el motivo por el que ofrecéis sacrificios a los dioses, y qué provecho obtienen de ello los dioses y qué les queda para su beneficio. Pues todo lo que se hace debe tener una causa y no debe estar separado de la razón, de modo que se pierda entre obras inútiles y se desplace entre vanas e inciertas incertidumbres. ¿Acaso los dioses del cielo viven de estos sacrificios y es necesario que se les proporcionen materiales para mantener la unión de sus partes? ¿Y qué hombre hay tan ignorante o tan cierto como un dios que piense que se mantienen con algún tipo de alimento y que es el alimento que se les da lo que les hace vivir y perdurar a lo largo de su inmortalidad sin fin? Pues todo lo que se sostiene por causas y cosas externas a sí mismo, debe ser mortal y estar en camino a la destrucción, cuando algo de lo que vive comienza a faltar. Además, es imposible suponer que alguien crea esto, porque vemos que de estas cosas que se llevan a sus altares, nada se añade ni alcanza la sustancia de las deidades; porque o se da incienso, y se pierde derritiéndose en las brasas, o solo se ofrece a los dioses la vida de la víctima, y los perros lamen su sangre; o si se coloca alguna carne sobre los altares, se prende fuego de la misma manera, y se destruye y cae en cenizas, a menos que por casualidad el dios se apodere de las almas de las víctimas, o aspire con avidez los humos y el humo que se elevan de los altares en llamas, y se alimente de los olores que emite la carne ardiendo, todavía húmeda de sangre y con sus jugos anteriores. Pero si un dios, como se dice, no tiene cuerpo y no puede ser tocado de ninguna manera, ¿cómo es posible que lo que no tiene cuerpo se alimente de cosas pertenecientes al cuerpo, que lo que es mortal sostenga a lo que es inmortal y ayude y dé vida a lo que no puede tocar? Esta razón para los sacrificios no es válida, como parece, ni nadie puede decir que los sacrificios se mantienen por esta razón, que las deidades se nutren de ellos y se mantienen alimentándose de ellos.

IV

Si no es así, ¿acaso no se sacrifican a los dioses víctimas y se las arroja sobre sus altares ardientes para darles algún placer y deleite? ¿Y puede alguien persuadirse de que los dioses se apaciguan cuando se sienten entusiasmados por los placeres, que anhelan el goce sensual y, como algunas criaturas bajas, se dejan llevar por sensaciones agradables y se sienten encantados y cosquilleados por un momento por un placer que pronto pasa? Porque lo que se domina por el placer debe ser acosado por su opuesto, la tristeza; y no puede estar libre de la ansiedad de la pena, que tiembla de alegría y se exalta caprichosamente de alegría. Pero los dioses deberían estar libres de ambas pasiones, si queremos que sean eternas y libres de la debilidad de los mortales. Además, todo placer es, por así decirlo, una especie de adulación del cuerpo, y se dirige a los cinco sentidos bien conocidos. Pero si los dioses de arriba lo sienten, deben participar también de esos cuerpos a través de los cuales hay un camino hacia los sentidos y una puerta por la cual recibir placeres. Finalmente, ¿qué placer es deleitarse en la matanza de criaturas inofensivas, tener los oídos zumbando a menudo con sus gritos lastimeros, ver ríos de sangre, la vida huyendo con la sangre, y las partes secretas abiertas, no sólo sobresaliendo los intestinos con los excrementos, sino también el corazón todavía palpitando con la vida que queda en él, y las venas temblorosas y palpitantes en las vísceras? Nosotros, hombres semisalvajes, o mejor dicho (para decir con más franqueza lo que es más verdadero y más franqueza decir) nosotros los salvajes, a quienes la desdichada necesidad y la mala costumbre nos han enseñado a tomar estos animales como alimento, a veces nos conmovemos de ellos. Nosotros mismos nos acusamos y condenamos cuando vemos y examinamos a fondo el asunto, porque, descuidando la ley que obliga a los hombres, hemos roto los lazos que naturalmente nos unían al principio. ¿Creerá alguien que los dioses, que son bondadosos, benéficos y gentiles, se deleitan y se llenan de alegría con la matanza de ganado, si alguna vez caen y expiran lastimosamente ante sus altares? Y no hay, pues, motivo para el placer de los sacrificios, como vemos, ni hay razón para que se ofrezcan, ya que no proporcionan placer; y si acaso lo hay, se ha demostrado que de ninguna manera no puede pertenecer a los dioses.

V

Examinemos ahora el argumento que continuamente escuchamos salir de los labios del pueblo llano y que encontramos arraigado en la convicción popular, de que se ofrecen sacrificios a los dioses del cielo con este propósito, para que puedan dejar de lado su ira y pasiones, y puedan recuperar una tranquilidad tranquila y plácida, apaciguada la indignación de sus espíritus fogosos. Y si recordamos la definición que siempre debemos tener firmemente en mente, de que todos los sentimientos agitadores son desconocidos para los dioses, la consecuencia es una creencia de que los dioses nunca están enojados; más bien, que no hay pasión más alejada de ellos que aquella que, acercándose más al espíritu de las bestias salvajes y criaturas salvajes, agita a los que la sufren con sentimientos tempestuosos y los pone en peligro de destrucción. Porque todo lo que se ve acosado por cualquier tipo de perturbación es, evidentemente, capaz de sufrir y frágil; lo que ha sido sometido al sufrimiento y la fragilidad debe ser mortal. Pero la ira acosa y destruye a quienes están sujetos a ella; por eso se debe llamar mortal a lo que ha sido sometido a las emociones de la ira. Pero, sin embargo, sabemos que los dioses no deben morir nunca y deben poseer una naturaleza inmortal; y si esto es claro y cierto, la ira ha sido separada de ellos y de su estado. Por lo tanto, no es apropiado querer apaciguar en los dioses lo que ves que no puede adaptarse a su estado bienaventurado.

VI

Admitamos, como tú quieres, que los dioses están acostumbrados a tal perturbación y que se ofrecen sacrificios y se celebran solemnidades sagradas para calmarla; ¿cuándo, entonces, es apropiado hacer uso de estos oficios o en qué momento se deben realizar? ¿Antes de que se enojen y se enojen, o incluso cuando se hayan conmovido y disgustado? Si debemos enfrentarlos con sacrificios antes de que se enojen, para que no se enfurezcan, estás presentando a fieras, no a dioses, a los que es costumbre arrojar comida, sobre la cual pueden enfurecerse locamente y volcar su deseo en hacer daño, para que, una vez enfurecidos, no se enfurezcan y rompan las barreras de sus guaridas. Pero si estos sacrificios se ofrecen para satisfacer a los dioses ya encendidos y ardiendo de rabia, no indago, no considero, si esa feliz y sublime grandeza de espíritu que pertenece a las deidades es perturbada por las ofensas de los hombres pequeños, y herida si una criatura, ciega y siempre caminando entre las nubes de la ignorancia, ha cometido algún error, ha dicho algo por el cual su dignidad es dañada.

VII

No exijo qué motivos tienen los dioses para enojarse con los hombres, para que, después de haberse ofendido, deban ser apaciguados. Pero sí pregunto, sin embargo, si han establecido alguna vez leyes para los mortales y si han determinado alguna vez lo que les conviene hacer o lo que no les conviene hacer; qué deben hacer y qué deben evitar; o incluso por qué medios quieren ser adorados para perseguir con la venganza de su ira lo que se hace de manera contraria a lo que ellos han ordenado y si se los trata con desprecio, pueden estar dispuestos a vengarse de los presuntuosos y transgresores. Según creo, nunca han establecido ni ordenado nada, ya que ni se los ha visto ni se ha podido discernir con mucha claridad si existen. ¿Qué justicia hay, pues, en que los dioses del cielo se enojen por cualquier motivo con aquellos a quienes no se han dignado en ningún tiempo demostrar que existían, ni han dado ni impuesto leyes que quisieran que fueran honradas por ellos y perfectamente observadas?

VIII

Dejando pasar por alto muchas cosas, sin embargo pregunto: ¿Qué razón hay para que, si mato un cerdo, un dios cambie su estado de ánimo y deje de lado sus sentimientos de ira y furia; que si devoro una gallina o un ternero ante sus ojos y en sus altares, olvide el mal que le hice y abandone por completo todo sentimiento de desagrado? ¿Qué sucede con este acto para modificar su resentimiento? ¿O de qué sirve un ganso, una cabra o un pavo real, si de su sangre se trae alivio al dios enojado? ¿Acaso los dioses hacen que el insulto sea una cuestión de pago? Y como a los niños pequeños, para inducirlos a que abandonen sus arrebatos de pasión y desistan de sus lamentos, obsequiadles gorriones, muñecos, ponis, marionetas, con los que puedan divertirse, ¿de tal manera reciben los dioses inmortales estos regalos de vosotros, para que puedan dejar de lado su resentimiento y reconciliarse con aquellos que los ofendieron? Sin embargo, pensé que los dioses (si solo es correcto creer que realmente están movidos por la ira) dejan de lado su ira y resentimiento, y perdonan los pecados de los culpables, sin ningún precio o recompensa. Porque esto pertenece especialmente a las deidades, ser generosos en el perdón y no buscar recompensa por sus dones. Pero si esto no puede ser, sería mucho más sabio que continuaran obstinadamente ofendidos, que ser ablandados por ser corrompidos con sobornos. Porque la multitud de los que pecan aumenta, cuando hay esperanza dada de pagar por su pecado; y hay poca vacilación en hacer el mal, cuando se puede comprar el favor de aquellos que perdonan las ofensas.

IX

Si el buey o cualquier otro animal que se sacrifica para apaciguar la furia de los dioses, tomara la voz de un hombre y dijera estas palabras: ¿Es esto, pues, Júpiter o cualquier dios que seas, humano o justo, o debería considerarse justo que, cuando otro ha pecado, yo sea muerto y que tú permitas que se te pague con mi sangre, aunque yo nunca te hice mal, nunca, consciente o inconscientemente, he violado tu divinidad y majestad, siendo, como sabes, una criatura muda, que no se aparta de la sencillez de mi naturaleza ni está inclinada a ser voluble en mis modales? ¿Acaso celebré alguna vez tus juegos con poca reverencia y cuidado? ¿Acaso arrastré a una bailarina para que tu deidad se sintiera ofendida? ¿Jura en falso por ti? ¿Robé sacrílegamente tus bienes y saqueé tus templos? ¿Acaso he arrancado los bosques más sagrados o he profanado y contaminado algunos lugares sagrados al rodear casas particulares? ¿Cuál es, entonces, la razón de que el crimen de otro sea expiado con mi sangre y que mi vida e inocencia sean pagadas por una maldad con la que no tengo nada que ver? ¿Será porque soy una criatura vil y no poseo razón ni sabiduría, como afirman quienes se llaman hombres y por su ferocidad se convierten en bestias? ¿No me engendró y me formó la misma naturaleza a partir de los mismos principios? ¿No es un solo aliento de vida el que los mueve a ellos y a mí? ¿No respiro y veo, y no me afectan los demás sentidos como a ellos? Tienen hígado, pulmones, corazón, intestinos y vientre; ¿y no tengo yo tantos miembros? Aman a sus crías y se reúnen para engendrar hijos; ¿y no me preocupo por procurarles descendencia y me deleito con ella cuando ha sido engendrada? Pero ellos tienen razón y emiten sonidos articulados. ¿Y cómo saben si hago lo que hago por mis propios motivos y si el sonido que emito es mi tipo de palabras y es entendido sólo por nosotros? Pregunta a la piedad si es más justo que yo sea asesinado, que yo sea asesinado, o que el hombre sea perdonado y esté a salvo del castigo por lo que ha hecho. ¿Quién formó el hierro en una espada? ¿No fue el hombre? ¿Quién trajo el desastre a las razas? ¿Quién impuso la esclavitud a las naciones? ¿No fue el hombre? ¿Quién mezcló pociones mortales y se las dio a sus padres, hermanos, esposas, amigos? ¿No fue el hombre? ¿Quién descubrió o ideó tantas formas de maldad, que difícilmente se pueden contar en diez mil crónicas de años, o incluso de días? ¿No fue el hombre? ¿No es esto, entonces, cruel, monstruoso y salvaje? ¿No te parece, oh Júpiter, injusto?¿Y qué bárbaro es que yo sea asesinado, que yo sea asesinado, para que vosotros seáis consolados, y los culpables hallen impunidad? Se ha establecido que los sacrificios se ofrecen en vano con este propósito (es decir, para calmar a las deidades enojadas), ya que la razón nos ha enseñado que los dioses no están enojados en ningún momento y que no desean que una cosa sea destruida, que se mate por otra, o que las ofensas contra ellos mismos sean anuladas por la sangre de una criatura inocente.

X

Tal vez alguien diga: Ofrecemos a los dioses sacrificios y otros dones para que, si están dispuestos a escuchar nuestras oraciones, nos concedan prosperidad y nos alejen del mal, nos hagan vivir siempre felices, alejen verdaderamente la tristeza y los males que nos amenazan por circunstancias accidentales. Este punto exige gran cuidado; no es habitual ni oír ni creer lo que se dice tan fácilmente. Porque toda la compañía de los sabios se abalanzará sobre nosotros, afirmando y demostrando que todo lo que sucede sucede según los decretos del destino, nos arrebatarán de las manos esta opinión y afirmarán que estamos poniendo nuestra confianza en creencias vanas. Todo lo que, dirán, se ha hecho en el mundo, se está haciendo y se hará, ha sido establecido y fijado en el tiempo pasado y tiene causas inmutables por medio de las cuales los eventos se han unido entre sí y forman una cadena inexpugnable de necesidad inalterable entre el pasado y el futuro. Si está determinado y determinado qué mal o bien le sucederá a cada uno, ya es seguro; pero si esto es cierto y está determinado, no hay lugar para toda la ayuda que brindan los dioses, su odio y sus favores. Porque ellos son tan incapaces de hacer por ti lo que no se puede hacer, como de impedir que se haga lo que debe suceder, excepto que podrán, si quieren, depreciar algo poderosamente esa creencia que tienes, de modo que digan que incluso los dioses mismos son adorados por ti en vano, y que las súplicas que les diriges son superfluas. Porque si ellos no son capaces de desviar el curso de los acontecimientos y cambiar lo que ha sido designado por el destino, ¿qué razón, qué causa, hay para querer cansar y ensordecer los oídos de aquellos en cuya ayuda no puedes confiar en tu máxima necesidad?

XI

Si los dioses alejan la tristeza y la pena, si conceden alegría y placer, ¿cómo es que hay en el mundo tantos hombres tan desdichados, de donde proceden tantos infelices que llevan una vida de lágrimas en la más miserable condición? ¿Por qué no están libres de calamidades aquellos que a cada momento, a cada instante, llenan y amontonan los altares con sacrificios? ¿No vemos que algunos de ellos, dicen los doctos, son focos de enfermedades, la luz de sus ojos apagada y sus oídos tapados, que no pueden moverse con sus pies, que viven como meros troncos sin el uso de sus manos, que son tragados, abrumados y destruidos por conflagraciones, naufragios y desastres; que, habiéndose visto despojados de inmensas fortunas, se mantienen trabajando a sueldo y al final piden limosna. ¿Cómo se les puede tratar de exiliados, proscritos, siempre en medio del dolor, abrumados por la pérdida de los hijos y acosados por otras desgracias, cuyas clases y formas no se pueden enumerar? Pero seguramente esto no ocurriría si los dioses, a quienes se les había impuesto la obligación, pudieran evitar, apartar, esos males de aquellos que merecían este favor. Pero ahora, como en estas desgracias no hay lugar para la intervención de los dioses, sino que todas las cosas son provocadas por una necesidad inevitable, el curso designado de los acontecimientos continúa y cumple lo que una vez fue determinado.

XII

O bien, los dioses del cielo deberían ser llamados ingratos si, mientras tienen poder para evitarlo, permiten que una raza desdichada se vea envuelta en tantas penalidades y desastres. Pero tal vez puedan decir algo importante en respuesta a esto, y no tal como debería ser recibido por oídos engañosos, volubles y desdeñosos. Sin embargo, este punto, porque requeriría una discusión demasiado tediosa y prolija, nos apresuramos a pasar por alto sin explicarlo y sin tocarlo, contentos con haber dicho solo esto: que dais a vuestros dioses una reputación deshonrosa si afirmáis que bajo ninguna otra condición otorgan bendiciones y rechazan lo que es injurioso, a menos que hayan sido comprados primero con la sangre de cabras y ovejas, y con otras cosas que se ponen sobre sus altares. Porque no es apropiado, en primer lugar, creer que el poder de las deidades y la eminencia superlativa de los celestiales mantienen sus favores en venta, primero para recibir un precio, y luego para otorgarlos. Y lo que es aún más indecoroso, no ayudan a nadie si no reciben lo que piden y dejan que los más desdichados sufran cualquier peligro que les sobrevenga, mientras que podrían evitarlo y acudir en su ayuda. Si de dos sacrificadores, uno es un canalla y rico, el otro de pequeña fortuna, pero digno de alabanza por su integridad y bondad, si el primero mata cien bueyes y otras tantas ovejas con sus corderos, el pobre quema un poco de incienso y un poco de alguna sustancia olorosa, ¿no se seguirá que debe creerse que, si solo los dioses no conceden nada excepto cuando se ofrecen primero las recompensas, darán su favor al hombre rico y apartarán sus ojos de los pobres, cuyos dones no se vieron limitados por su espíritu, sino por la escasez de sus medios? En efecto, cuando el donante es venal y mercenario, es necesario que se conceda el favor de acuerdo con la grandeza del don con el que se compra, y que se dé una decisión favorable a aquel de quien procede una recompensa y un soborno mucho mayores, aunque sean vergonzosos. ¿Qué sucedería, por otra parte, si dos naciones, alineadas una contra otra en la guerra, enriquecieran los altares de los dioses con sacrificios iguales y exigieran que se les concediera su poder y ayuda, una contra la otra? ¿No habría que creer, de nuevo, que, si se les convence de que deben ser útiles con premios, se quedan perplejos entre ambos bandos, se quedan paralizados y no saben qué hacer, pues comprenden que su favor está asegurado con la aceptación de los sacrificios? Pues, o bien prestarán ayuda a uno y a otro bando, lo cual es imposible, pues en ese caso se combatirán entre sí mismos, se opondrán a su propio favor y a sus propios deseos; o bien no harán nada para ayudar a ninguna de las dos naciones una vez pagado y recibido el precio de su ayuda, lo cual es muy malo. Por tanto, toda esta infamia debe alejarse de los dioses; ni debe decirse en absoluto que se les convence con premios y pagos para que concedan bendiciones y eliminen lo que es desagradable, si tan sólo son verdaderos dioses y dignos de ser clasificados bajo este nombre. Pues o bien todo lo que sucede, sucede inevitablemente, y no hay lugar en los dioses para la ambición y el favor; o si el destino es excluido y eliminado, no pertenece a la dignidad celestial vender el don de sus servicios y la concesión de sus dádivas.

XIII

Hemos demostrado suficientemente, como creo, que las víctimas y las cosas que las acompañan son en vano ofrecidas a los dioses inmortales, porque no se nutren con ellas, ni sienten placer, ni dejan de lado su ira y resentimiento, ya sea para dar buena suerte o para alejar y evitar lo contrario. Tenemos que examinar también lo que algunos han afirmado habitualmente y aplicado a las formas de ceremonia. Pues dicen que estos ritos sagrados fueron instituidos para honrar a los dioses del cielo, y que estas cosas que hacen, las hacen para mostrarles honor y magnificar los poderes de las deidades por medio de ellas. ¿Qué sucedería si dijeran, de manera similar, que se mantienen despiertos y duermen, caminan, se quedan quietos, escriben algo y leen, para honrar a los dioses y hacerlos más gloriosos en majestad? Pues ¿qué sustancia se les agrega de la sangre del ganado y de las otras cosas que se preparan en el sacrificio? ¿Qué poder se les da y se les agrega? En efecto, todo honor que se ofrece a un ser superior, se refiere a un tipo de honor que se refiere al otro y consta de dos partes: la concesión del que lo da y el aumento del honor del que lo recibe. Por ejemplo, si alguien, al ver a un hombre famoso por su gran poder y autoridad, le cediese el paso, se pusiera de pie, se descubriera la cabeza y saltara de su carruaje, y luego se inclinara hacia delante para saludarlo con servilismo y temblorosa agitación, veo lo que se pretende con mostrar tal respeto: con la inclinación del uno se rinde un gran honor al otro y se hace parecer grande a quien el respeto de un inferior exalta y coloca por encima de su propio rango.

XIV

Todo este tipo de concesiones y atribuciones de honor de que estamos hablando se dan sólo entre los hombres, a quienes su debilidad natural y su afán de sobresalir de sus semejantes les hace disfrutar de la arrogancia y de ser preferidos a los demás. Pero, pregunto, ¿dónde hay lugar para el honor entre los dioses? ¿Qué mayor exaltación se les da acumulando sacrificios? ¿Se vuelven más venerables y más poderosos cuando se les sacrifica ganado? ¿Se les añade algo por esto? ¿O empiezan a ser más verdaderamente dioses al aumentar su divinidad? Sin embargo, considero casi un insulto, más aún, un insulto en su totalidad, cuando se dice que un dios es honrado por un hombre y exaltado por la ofrenda de algún regalo. Porque si el honor aumenta y aumenta la grandeza de aquel a quien se le da, se sigue que una deidad se hace mayor por medio del hombre de quien ha recibido el regalo y el honor conferido a él. Y así el asunto llega a esta conclusión: el dios que es exaltado por honores humanos es el inferior, mientras que, por otro lado, el hombre que aumenta el poder de una deidad es su superior.

XV

¿Qué, pues?, dirá alguien, ¿creéis que no se debe rendir ningún honor a los dioses? Si nos proponéis dioses como deberían ser si existieran, y como creemos que todos queremos decir cuando mencionamos ese nombre, ¿cómo podemos dejar de rendirles el mayor honor, puesto que hemos sido instruidos por los mandamientos que tienen un poder especial sobre nosotros a rendir honor a todos los hombres, sean del rango o de la condición que sean? ¿Qué honor tan grande, preguntáis, es este? Mucho más conforme al deber que el que vosotros rendís, y dirigido a una raza más poderosa, respondemos. Dinos, en primer lugar, ¿cuál es una opinión digna de los dioses, justa y honorable, y no censurable por haber sido hecha indecorosa por algo infame? Respondemos: una tal que creáis que no tienen ninguna semejanza con el hombre, ni buscáis nada que esté fuera de ellos y venga de fuera. Y esto se ha dicho muchas veces: no arden en el fuego de la ira, no se entregan apasionadamente a los placeres sensuales, no se dejan sobornar para ser útiles, no se dejan tentar a dañar a nuestros enemigos, no venden su bondad y favor, no se alegran de que se les conceda honor, no se indignan ni se enfadan si no se les concede; sino que, y esto pertenece a lo divino, por su propio poder se conocen a sí mismos y no se valoran por la servicialidad de los demás. Sin embargo, para que podamos ver la naturaleza de lo que se dice, ¿qué clase de honor es este, atar un carnero, un toro ante la cara de un dios y matarlos ante su vista? ¿Qué clase de honor es invitar a un dios a un banquete de sangre, que ves que toma y comparte con perros? ¿Qué honor es el de prender fuego a montones de leña, ocultar con humo los cielos y oscurecer con una negrura tenebrosa las imágenes de los dioses? Pero si os parece bien que estas acciones se consideren en sí mismas, no que se juzguen según vuestros prejuicios, descubriréis que esos altares de los que habláis, e incluso esos hermosos que dedicáis a los dioses superiores, son lugares para quemar a la desdichada raza de los animales, piras funerarias y túmulos construidos para un oficio de lo más indecoroso y formados para ser llenados de corrupción.

XVI

¿Qué decís, oh vosotros? ¿Es ese olor repugnante que se desprende y emite de las pieles quemadas, de los huesos, de las cerdas, de las pieles de los corderos y de las plumas de las aves, un favor y un honor para la deidad? ¿Y son honradas por esto las deidades a cuyos templos, cuando os disponéis a ir, llegáis limpios de toda contaminación, lavados y perfectamente puros? ¿Y qué puede ser más impuro que estos, más desgraciado, más degradado, que si sus sentidos son naturalmente tales que les gustan las cosas crueles y se deleitan con olores repugnantes que, cuando se inhalan con el aliento, ni siquiera los que sacrifican , y mucho menos una nariz delicada? Pero si pensáis que los dioses del cielo son honrados por la sangre de seres vivos que se les ofrece, ¿por qué no les sacrificáis mulas, elefantes y asnos? ¿Por qué no también perros, osos, zorros, camellos, hienas y leones? Y como también las aves son consideradas víctimas por vosotros, ¿por qué no sacrificáis buitres, águilas, cigüeñas, halcones, gavilanes, cuervos, gavilanes, búhos y, junto con ellos, salamandras, serpientes de agua, víboras, tarántulas? Porque en verdad hay sangre en estos animales y están igualmente movidos por el aliento de la vida. ¿Qué hay más artístico en los primeros sacrificios o menos ingenioso en los segundos, para que no aumenten y aumenten la grandeza de los dioses? Porque, dice mi oponente, es justo honrar a los dioses del cielo con aquellas cosas con las que nos alimentamos, sustentamos y vivimos, y que ellos, en su divina benevolencia, se dignaron darnos como alimento. Pero los mismos dioses os han dado comino, berro, nabos, cebollas, perejil, cardos, rábanos, calabazas, ruda, menta, albahaca, pulgas y cebolletas, y os han ordenado que los utilicéis como parte de vuestra comida; ¿por qué, entonces, no ponéis también éstos sobre los altares, y esparcís sobre ellos mejorana silvestre, con la que se alimenta a los bueyes, y mezcláis entre ellos cebollas con su sabor picante?

XVII

Mirad: si los perros y los asnos, y junto con ellos las lavanderas, o las golondrinas gorjeantes (y también los cerdos), habiendo adquirido algunos de los sentimientos de los hombres, pensaran y supusieran que vosotros sois dioses, y propusieran ofrecer sacrificios en vuestro honor, no de otras cosas y sustancias, sino de aquellas con las que suelen ser alimentados y mantenidos, según su inclinación natural, os pedimos que digáis si consideraríais esto un honor, o más bien una afrenta sumamente escandalosa, que las golondrinas mataran y consagraran moscas a vosotros, las lavanderas hormigas; que los asnos pusieran heno sobre vuestros altares y derramaran libaciones de paja; que los perros colocaran huesos y quemaran excrementos humanos en vuestros santuarios. ¿Y si, por último, los cerdos os ofreciesen una comida horrible, sacada de sus horribles pozas y de sus sucias fauces? ¿No os indignaríais, en este caso, de que vuestra grandeza fuese ultrajada y consideraríais una injusticia atroz que se os tratase con inmundicia? Pero, respondéis, honráis a los dioses con los cadáveres de los toros y matando a otros seres vivos. ¿Y en qué se diferencia esto de aquello, puesto que estos sacrificios, si bien todavía no son, pronto serán estiércol y se pudrirán al cabo de muy poco tiempo? Por último, dejad de poner fuego en vuestros altares, y entonces veréis cómo la carne consagrada de los toros, con la que magnificáis el honor de los dioses, se hincha y se llena de gusanos, contamina y corrompe la atmósfera e infecta los distritos vecinos con olores insalubres. Ahora bien, si los dioses os ordenaran que utilizáis estos alimentos para vuestro propio beneficio y os alimentéis con ellos como de costumbre, huiríais lejos y, aborreciendo el olor, pediríais perdón a los dioses y os comprometeríais bajo juramento a no ofrecerles nunca más tales sacrificios. ¿No es, pues, una burla esta conducta vuestra? ¿No es una confesión, una manifestación de que ignoráis qué es una deidad y a qué poder debe atribuirse y aplicarse el significado y el título de este nombre? ¿Acaso concedéis nueva dignidad a los dioses con nuevos alimentos? ¿Los honráis con sabores y jugos, y porque lo que os nutre os resulta agradable y agradecido? ¿Creéis que también los dioses acuden en masa a disfrutar de su agradable sabor y, como perros que ladran, dejan de lado su fiereza por los bocados y a menudo adulan a quienes se los ofrecen?

XVIII

Ya que estamos hablando de los animales sacrificados, ¿qué causa, qué razón hay para que, mientras los dioses inmortales (pues, en lo que a nosotros respecta, todos pueden ser dioses que se cree que lo son) sean de una sola mente, o deban ser de una sola naturaleza, clase y carácter, no todos sean apaciguados con todas las víctimas, sino ciertas deidades con ciertos animales, según las leyes de los sacrificios? Pues ¿qué causa hay para repetir la misma pregunta, para que a una deidad se la honre con toros, a otra con cabritos u ovejas, a ésta con lechones, a aquella con corderos sin esquilar, a ésta con novillas vírgenes, a ésta con cabras con cuernos, a ésta con vacas estériles, pero a ésta con cerdos en abundancia, a ésta con víctimas blancas, a ésta con oscuras, a ésta con hembras, a ésta, por el contrario, con animales machos? ¿Qué importa, en efecto, si se sacrifican víctimas a los dioses para honrarlos y mostrarles reverencia? ¿Qué diferencia hay con la vida del animal con el que se paga esta deuda, apaciguando su ira y su resentimiento? ¿O la sangre de una víctima es menos grata y agradable a un dios, mientras que la de otro lo llena de placer y alegría? ¿O como suele hacerse, aquel dios se abstiene de la carne de cabra por algún escrúpulo reverencial y religioso, otro rechaza con repugnancia la carne de cerdo, mientras que a éste le huele el cordero? ¿Y éste evita la dura carne de buey para no sobrecargar su débil estómago y elige los tiernos lechón para digerirlos más rápidamente?

XIX

Dice mi oponente que me equivoco y caigo en errores, pues en el sacrificio de víctimas femeninas a las deidades femeninas, y de varones a las deidades masculinas, hay una razón oculta y muy secreta, que está más allá del alcance de la masa. No pregunto, no exijo, lo que enseñan o contienen las leyes de los sacrificios; pero si la razón ha demostrado, y la verdad ha declarado, que entre los dioses no hay diferencia de especies, y que no se distinguen por ningún sexo, ¿no deben todos estos razonamientos ser desechados, y ser probados, las opiniones de hombres sabios, que no pueden contener la risa cuando oyen distinciones de sexo atribuidas a los dioses inmortales? Pregunto a cada hombre si él mismo cree en su propia mente , y se persuade a sí mismo de que la raza de los dioses es tan distinguida que son masculinos y femeninos, y han sido formados con miembros dispuestos adecuadamente para la procreación de hijos? Pero si las leyes de los sacrificios establecen que se sacrifiquen personas de sexos iguales a personas de sexos iguales (es decir, víctimas femeninas a los dioses femeninos, y víctimas masculinas a los dioses masculinos), ¿qué relación hay entre los colores, de modo que sea justo y apropiado que a estos blancos, a aquellos oscuros, incluso a las víctimas más negras se les mate? Porque, dice mi oponente, para los dioses de arriba, y para aquellos que tienen poder para dar presagios favorables, el color alegre es aceptable y propicio por la apariencia agradable del blanco puro; mientras que, por el contrario, para las deidades siniestras, y para aquellos que habitan los asientos infernales, un color oscuro es más agradable y teñido de tonos sombríos. Pero si, de nuevo, es válido el razonamiento de que las regiones infernales son un nombre completamente vano y vacío, y que debajo de la tierra no hay reinos ni moradas plutonianos, esto, también, debe anular tus ideas sobre el ganado negro y los dioses subterráneos. Porque si no hay regiones infernales, necesariamente no hay dii manium. ¿Cómo es posible que, si no hay regiones, se diga que hay quienes las habitan?

XX

Convengamos, como tú quieres, que hay regiones infernales y manes (dii manium), y que en ellas habitan unos dioses que no son en absoluto favorables a los hombres y que presiden las desgracias; y ¿qué causa , qué razón hay para que se lleven a sus altares víctimas negras, incluso de los tonos más oscuros? Porque las cosas oscuras convienen a las oscuras, y las cosas sombrías agradan a seres similares. ¿Qué, entonces? ¿No ves (y podemos bromear contigo estúpidamente, como lo haces tú mismo) que la carne de las víctimas no es negra, ni sus huesos, dientes, grasa, intestinos, cerebros y médula blanda en los huesos? Pero los vellones son negros como el azabache, y las cerdas de las criaturas son negras como el azabache. Entonces, ¿sacrificas a los dioses sólo lana y pequeñas cerdas arrancadas de las víctimas? ¿Dejáis a los miserables animales, despojados y trasquilados, respirar el aliento del cielo y descansar en perfecta inocencia en sus pastos? Pero si pensáis que a los dioses infernales les agradan las cosas negras y de color lúgubre, ¿por qué no os preocupáis de que todas las demás cosas que se acostumbra poner sobre sus sacrificios sean negras, ahumadas y de color horrible? Teñid el incienso si se ofrece, la sémola salada y todas las libaciones sin excepción. Echad hollín y cenizas en la leche, el aceite y la sangre, para que pierdan su tono púrpura y las demás se vuelvan espantosas. Pero si no tenéis escrúpulos en introducir algunas cosas que sean blancas y conserven su brillo, vosotros mismos suprimís vuestros propios escrúpulos y razonamientos religiosos, mientras que no mantenéis ninguna regla única y universal en la ejecución de los ritos sagrados.

XXI

Conviene que aprendamos de ti también esto: si se sacrifica a Júpiter un macho cabrío, que se suele sacrificar al padre Liber y a Mercurio, o si se sacrifica a Unxia la novilla estéril, que ofrecéis a Proserpina, ¿con qué uso y regla se determina qué crimen hay en esto, qué maldad o culpa se ha contraído, ya que no importa en el culto ofrecido a la deidad qué animal sea con cuya cabeza se rinda el honor que debéis? No es lícito, dice mi oponente, que se confundan estas cosas, y no es un crimen pequeño confundir las ceremonias de los ritos y el modo de expiación. Explica la razón, te lo ruego. Porque es correcto consagrar víctimas de cierta clase a ciertas deidades, y que también se adopten ciertas formas de súplica. ¿Y cuál es la razón por la que es justo consagrar víctimas de cierta clase a ciertas deidades y que también se deben adoptar ciertas formas de súplica, ya que esta misma licitud debe tener su propia causa y fuente, derivar de ciertas razones? ¿Vas a hablar de la antigüedad y la costumbre? Si es así, me cuentas sólo las opiniones de los hombres y las invenciones de una criatura ciega; pero yo, cuando pido que se me presente una razón, quiero oír o que algo ha caído del cielo, o, lo que el sujeto más bien requiere, qué relación tiene Júpiter con la sangre de un toro para que se le ofrezca en sacrificio a él, no a Mercurio o a Liber. O ¿cuáles son las propiedades naturales de una cabra para que también sean adecuadas a estos dioses y no para los sacrificios de Júpiter? ¿Se ha hecho una división de los animales entre los dioses? ¿Se ha hecho y acordado algún contrato para que sea conveniente que éste se abstenga de la víctima que pertenece a aquel, y que el otro deje de reclamar como suya la sangre que pertenece a otro? ¿O, como niños envidiosos, no están dispuestos a permitir que otros tengan parte en el disfrute del ganado que se les ofrece? ¿O, como se dice que sucede entre razas que difieren mucho en sus costumbres, las mismas cosas que para unos son consideradas aptas para comer son rechazadas como alimento por otros?

XXII

Si todo esto es vano y no tiene fundamento, también lo es el ofrecimiento de sacrificios. ¿Cómo puede tener razón lo que sigue, si lo primero, de lo que se sigue, es vano y sin fundamento? Dicen que a la madre Tierra se le sacrifica una cerda preñada y en celo, mientras que a la virgen Minerva se le sacrifica un becerro virgen, que nunca fue obligado a dar a luz. Pero nosotros creemos que ni se debió sacrificar una virgen a otra virgen para que no se violara la virginidad de la bestia, por la que se la aprecia especialmente, ni se debieron sacrificar víctimas grávidas y preñadas a la tierra por respeto a su fecundidad, que todos deseamos y queremos que perdure siempre en una fertilidad irreprimible. Pues si por ser virgen la diosa Tritón conviene que se le sacrifiquen víctimas vírgenes, y por ser madre la Tierra debe ser agasajada con cerdas preñadas, entonces también Apolo debe ser honrado con sacrificios de músicos, por ser músico; Esculapio, por ser médico, con sacrificios de médicos; y por ser artífice, Vulcano con sacrificios de artífices; y por ser Mercurio elocuente, se le deben ofrecer sacrificios con los más elocuentes y fluidos. Pero si decir esto es locura o, para hablar con moderación, tonterías, eso demuestra mucha mayor locura sacrificar cerdas preñadas a la Tierra, porque es aún más fecunda; novillas puras y vírgenes a Minerva, porque es pura, de virginidad inviolada.

XXIII

En cuanto a lo que oímos decir de vosotros, de que algunos dioses son buenos, mientras que otros son malos y más bien propensos a cometer desmanes, y que los ritos habituales se practican para que los unos muestren su bondad, mientras que los otros lo hacen para que no os hagan daño, confesamos que no podemos entender por qué se dice esto. Pues decir que los dioses son sumamente benévolos y tienen disposiciones benignas no sólo es piadoso y religioso, sino también cierto; pero que son malos y siniestros no debe escucharse en modo alguno, puesto que ese poder divino ha sido alejado y separado de la disposición que causa el daño. Pero todo lo que puede causar calamidad, primero debe verse lo que es, y luego debe eliminarse muy lejos del nombre de deidad. En el supuesto de que estemos de acuerdo contigo en que los dioses favorecen la buena fortuna y la desgracia, ni siquiera en este caso hay razón para que convenzas a algunos de ellos para que te concedan la prosperidad y, por otro lado, engañes a otros con sacrificios y premios para que no te hagan daño. En primer lugar, porque los dioses buenos no pueden obrar mal, aunque hayan sido adorados sin honor alguno; pues todo lo que es suave y tranquilo por naturaleza está muy alejado de la práctica y el designio del mal, mientras que el malo no sabe contener su ferocidad, aunque se le induzca a hacerlo con mil rebaños y mil altares. En efecto, ni la amargura puede transformarse en dulzura, ni la sequedad en humedad, ni el calor del fuego en frío, ni lo que es contrario a algo tomar y convertir en su propia naturaleza lo que es su contrario. De modo que, si acaricias una víbora con la mano o un escorpión venenoso, la primera te atacará con sus colmillos, el segundo, reuniéndose, clavará su aguijón en ti. De nada servirá vuestra caricia, porque ambas criaturas están incitadas a hacer el mal, no por el aguijón de la ira, sino por una cierta peculiaridad de su naturaleza. Así pues, de nada sirve querer merecer el bien de las deidades siniestras por medio de sacrificios, ya que, tanto si lo hacéis como si no, ellas siguen su propia naturaleza y por leyes innatas y una especie de necesidad son llevadas a hacer aquello para lo que fueron creadas. Además, de este modo ambas clases de dioses dejan de poseer sus propios poderes y de conservar sus propios caracteres. Porque si se adora a los buenos para que sean favorables, y se hace lo mismo a los demás, por el contrario, para que no sean perjudiciales, se sigue que debe entenderse que las deidades propicias no mostrarán favor si no reciben dones, y se volverán malas en lugar de buenas. mientras que, por el contrario, los malos, si reciben ofrendas, dejarán de lado su disposición maliciosa y se volverán después buenos: y así se llega a esta conclusión, que ni estos son propicios, ni aquellos son siniestros; o, lo que es imposible, ambos son propicios, y ambos a su vez siniestros.

XXIV

Admitamos que estos animales tan desdichados no son sacrificados en los templos de los dioses sin alguna obligación religiosa, y que lo que se ha hecho de acuerdo con el uso y la costumbre posee algún fundamento racional; pero si parece una gran cosa matar toros a los dioses y quemar en sacrificio la carne de animales entera e íntegra, ¿qué significado tienen estas reliquias relacionadas con las artes de los magos que los misterios pontificios han restaurado a un lugar entre las leyes secretas de los ritos sagrados y las han mezclado con los asuntos religiosos? ¿Qué significado, digo, tienen estas cosas: apexaones, hircioe, silicernia, longavi, que son nombres y clases de salchichas, unas rellenas de sangre de cabra, otras de hígado picado? ¿Qué significan toe doe, uoenioe, offoe, no los que usa el pueblo llano, sino los llamados y denominados offoe penitoe? (de los cuales, el primero es la grasa cortada en trocitos muy pequeños, como los dulces; el que se ha colocado en segundo lugar es la prolongación del intestino por donde se expulsan los excrementos después de haberlos drenado de todos sus jugos nutritivos; mientras que la offa penita es la cola de un animal cortada con un trozo de carne). ¿Qué significa polimina, omenta, plasea o, como algunos lo llaman, plasea? (de los cuales, el llamado omento es una cierta parte encerrada por los depósitos del vientre que se mantienen dentro de unos límites; la plasea es la cola de un buey untada con harina y sangre; la polimina, a su vez, son las partes que nosotros con más decencia llamamos proles, aunque el vulgo las suele llamar testículos). ¿Qué significan fitilla, frumen, africia, gratilla, catumeum, cumspolium, cubula? (de los cuales, los dos primeros son nombres de especies de potaje, pero de diferente tipo y calidad; mientras que la serie de nombres que sigue denota tortas consagradas, porque no tienen la misma forma). En efecto, no queremos mencionar el caro strebula que se toma de las ancas de los toros, los trozos de carne asados que se ensartan, los intestinos que primero se calientan y se hornean sobre brasas incandescentes, ni, finalmente, los encurtidos que se hacen mezclando cuatro clases de frutas. De la misma manera, no queremos mencionar los fendicoe, que también son los hiroe, que el lenguaje de la multitud, cuando habla, suele llamar ilia; ni, del mismo modo, los oerumnaoe, que son la primera parte del esófago, por donde los animales rumiantes suelen enviar su comida y traerla de vuelta; ni la magmenta, la augmina y otras mil clases de embutidos o potajes a los que habéis dado nombres ininteligibles y habéis hecho que sean más venerados por la gente común.

XXV

Si todo lo que hacen los hombres, y especialmente en la religión, tiene sus causas, y nada debe hacerse sin una razón en todo lo que los hombres hacen y realizan, dinos y dinos cuál es la causa, cuál la razón por la que también estas cosas se dan a los dioses y se queman en sus altares sagrados. En efecto, aquí nos detenemos, obligados a esperar con urgencia esta causa, nos detenemos, nos quedamos firmes, deseando saber qué tiene que ver un dios con potajes, con pasteles, con diferentes tipos de relleno preparados de múltiples maneras y con diferentes ingredientes. ¿Acaso las deidades se sienten afectadas por espléndidas comidas o almuerzos, de modo que es conveniente idear para ellas festines sin número? ¿Se sienten perturbados por las repugnancias de sus estómagos y se busca la variedad de sabores para deshacerse de su aversión, de modo que se les sirve ante ellos carne asada, en otro cruda, y en otro medio cocida y medio cruda? Pero si los dioses quieren recibir todas esas partes que llamáis prosicioe y si les causan algún placer o deleite, ¿qué os impide, qué os impide ponerlas todas juntas en sus altares junto con los animales enteros? ¿Qué causa , qué razón hay para que se les traiga para rendirles honor la grupa sola, el esófago, la cola y el rabo por separado, sólo las entrañas y sólo la membrana ? ¿Acaso los dioses del cielo se conmueven con diversos condimentos? Después de atiborrarse de comidas suntuosas y abundantes, ¿toman, como suele hacerse, estos pequeños trozos como dulces golosinas, no para apaciguar su hambre, sino para despertar sus paladares cansados y excitar en ellos mismos un apetito perfectamente voraz? ¡Oh maravillosa grandeza de los dioses, que nadie comprende, ninguna criatura comprende! Si en verdad sus favores se compran con testículos y gargantas de bestias, y si no dejan de lado su ira y su resentimiento, a menos que vean las entrañas preparadas y compradas y quemadas en sus altares.

XXVI

Toca ahora decir algunas palabras acerca del incienso y del vino, pues también estos están relacionados y mezclados con vuestras ceremonias y se utilizan mucho en vuestros actos religiosos. En primer lugar, con respecto al incienso que utilizáis, os pedimos en particular que me digáis dónde o en qué habéis podido familiarizaros con él y conocerlo, de modo que tengáis motivos para pensar que es digno de ser ofrecido a los dioses o muy agradable a sus deseos. Porque es casi una novedad, y no ha habido una sucesión interminable de años desde que empezó a ser conocido en estas regiones y se abrió camino hasta los santuarios de los dioses. Porque ni en las épocas heroicas, como se cree y se declara, se sabía qué era el incienso, como lo prueban los escritores antiguos, en cuyos libros no se encuentra ninguna mención de él. Ni Etruria, madre y padre de la superstición, conoció su fama y renombre, como lo prueban los ritos de las capillas; ni nadie la utilizó para ofrecer sacrificios durante los cuatrocientos años en que floreció Alba; ni siquiera Rómulo o Numa, que eran hábiles en idear nuevas ceremonias, supieron de su existencia o desarrollo, como lo muestran los granos sagrados con los que era costumbre que se realizaran los sacrificios habituales. ¿De dónde, pues, comenzó a adoptarse su uso? ¿O qué deseo de novedad asaltó la antigua y antigua costumbre, de modo que lo que no se necesitaba durante tantos siglos ocupó el primer lugar en las ceremonias? Pues si sin incienso la ejecución de un servicio religioso es imperfecta, y si es necesaria una cantidad del mismo para hacer que los celestiales sean amables y propicios a los hombres, los antiguos cayeron en pecado, más aún, toda su vida estuvo llena de culpa, porque descuidaron por descuido ofrecer lo que era más adecuado para dar placer a los dioses. Pero si en los tiempos antiguos ni los hombres ni los dioses buscaban este incienso, está comprobado que también hoy se ofrece inútilmente y en vano aquel que la antigüedad no creía necesario, pero los tiempos modernos deseaban sin motivo alguno.

XXVII

Finalmente, para que siempre nos atengamos a la regla y definición por la que se ha demostrado y determinado que todo lo que hace el hombre debe tener sus causas, nos aferraremos a ella también aquí, para preguntarte cuál es la causa, cuál la razón por la que se pone incienso en los altares ante las mismas imágenes de las deidades, y que, al quemarse, se supone que ellas se vuelven amistosas y gentiles. ¿Qué obtienen de esto o qué les llega al corazón para que podamos juzgar con acierto que estas cosas se gastan bien y no se consumen inútilmente y en vano? Pues, así como debes demostrar por qué das incienso a los dioses, también se sigue que debes manifestar que los dioses tienen alguna razón para no rechazarlo con desdén, más aún, para desearlo con tanto cariño. Honramos a los dioses con esto, dirá alguien tal vez. Pero no estamos preguntando cuál es tu sentimiento, sino el de los dioses. No preguntamos qué es lo que hacéis, sino cuánto valoran ellos lo que se hace para ganar su favor. ¡Oh piedad!, ¿qué o cuán grande es este honor que se produce por el olor de un fuego y que se produce a partir de la resina de un árbol? Pues, para que no ignoréis qué es este incienso ni cuál es su origen, es una resina que fluye de la corteza de los árboles, como del almendro o del cerezo, y que se solidifica al exudar en gotas. ¿Acaso esto honra y magnifica a las dignidades celestiales? O, si su enojo ha sido provocado por alguna vos, ¿se derrite ante el humo del incienso y se adormece, moderándose su ira? ¿Por qué, entonces, no quemáis indistintamente el jugo de cualquier árbol, sin hacer distinción alguna? Pues si las deidades se sienten honradas con esto, y no les desagrada que se les quemen gomas panqueas, ¿qué importa de qué procede el humo en vuestros altares sagrados, o de qué clase de goma surgen las nubes de fumigación?

XXVIII

¿Acaso alguien dirá que el incienso se da a los celestiales porque huele dulcemente y produce una sensación agradable en la nariz, mientras que los demás son desagradables y se han dejado de lado por ser desagradables? ¿Tienen entonces los dioses fosas nasales para respirar? ¿Inhalan y respiran corrientes de aire para que las cualidades de los diferentes olores puedan penetrar en ellos? Pero si admitimos que es así, los sometemos a las condiciones de la humanidad y los excluimos de los límites de la deidad; pues todo lo que respira y aspira bocanadas de aire para ser devuelto de la misma manera debe ser mortal, porque se alimenta de la atmósfera. Pero todo lo que se alimenta de la atmósfera, si se le quita el medio por el cual se mantiene la comunicación, su vida debe ser aplastada y su principio vital debe ser destruido y perdido. Así pues, si los dioses también respiran y aspiran los olores que se encuentran envueltos en el aire que los acompaña, no es falso decir que viven de lo que reciben de otros y que podrían perecer si sus respiraderos se obstruyeran. Y por último, ¿cómo sabéis si, si se sienten encantados por la dulzura de los olores, las mismas cosas les resultan agradables a ellos y a vosotros, y encantan y afectan a vuestras diferentes naturalezas con un sentimiento similar? ¿No es posible que las cosas que os causan placer les parezcan, por el contrario, duras y desagradables? Pues, puesto que las opiniones de los dioses no son las mismas ni su sustancia una, ¿con qué métodos se puede lograr que lo que es diferente en calidad tenga el mismo sentimiento y percepción que lo que lo toca? ¿No vemos todos los días que, incluso entre los seres que han surgido de la tierra, las mismas cosas son amargas o dulces para las distintas especies, que para algunas son fatales las cosas que no son perniciosas para otras, de modo que las mismas cosas que encantan a unos con sus deliciosos olores, producen exhalaciones mortales para los cuerpos de otros? Pero la causa de esto no está en las cosas que no pueden ser a la vez mortales y saludables, dulces y amargas, sino que, así como cada uno ha sido formado para recibir impresiones de lo exterior, así es afectado: su condición no es causada por la influencia de las cosas, sino que surge de la naturaleza de sus propios sentidos y de la conexión con lo externo. Pero todo esto está alejado de los dioses y está separado de ellos por un intervalo no pequeño. Porque si es verdad, como creen los sabios, que son incorpóreos y no están sostenidos por ninguna excelencia de fuerza corporal, un olor no tiene efecto sobre ellos, ni los humos pestilentes pueden conmoverlos por sus sentidos, ni siquiera si se pusiera en llamas mil libras del más fino incienso, y todo el cielo se nubló con la oscuridad de los vapores abundantes. Porque lo que no tiene fuerza corporal ni sustancia corpórea, no puede ser tocado por la sustancia corpórea; pero un olor es corpóreo, como lo demuestra la nariz cuando alguien lo toca; por lo tanto, no puede, según la razón, ser sentido por una deidad, que no tiene cuerpo y no tiene ningún sentimiento ni pensamiento.

XXIX

El vino se usa junto con el incienso, y de este modo pedimos que se explique por qué se vierte sobre él cuando se quema. Porque si no se muestra una razón para hacerlo, y no se expone su causa, esta acción tuya no debe atribuirse ahora a un error ridículo, sino, para hablar más claramente, a la locura, la necedad, la ceguera. Porque, como ya se ha dicho con bastante frecuencia, todo lo que se hace debe tener su causa manifiesta y no estar envuelto en ninguna oscuridad oscura. Si, por lo tanto, tienes confianza en lo que se hace, revela, indica por qué se ofrece ese licor; es decir, por qué se vierte vino sobre los altares. ¿Los cuerpos de las deidades sienten una sed abrasadora y es necesario que su sequedad se atenúe con algo de humedad? ¿Están acostumbrados, como los hombres, a combinar el comer y el beber? De la misma manera, después de haber comido pasteles y potajes y de haber sacrificado víctimas en su honor, ¿se empapan y se alegran con copas de vino muy a menudo, para que la comida se ablande más fácilmente y se digiera mejor? Dad de beber, os lo ruego, a los dioses inmortales; sacad copas, cuencos, cucharones y copas; y mientras se atiborran de toros, de banquetes suntuosos y de manjares ricos, para que no se les quede pegado en el estómago algún trozo de carne que se han tragado a toda prisa, corred, dad vino puro a Júpiter, el más excelente, el supremo, para que no se ahogue. Desea soltar un pedo y no puede; y si no pasa y se disuelve ese impedimento, hay un gran peligro de que su respiración se detenga y se interrumpa, y el cielo quede desolado sin sus gobernantes.

XXX

Dice mi adversario que les insultamos sin razón, pues ellos no derraman vino a los dioses del cielo por estas razones, como si supusiéramos que tienen sed, o beben, o se alegran al probar su dulzura. Se les da para rendirles honor; para que su eminencia se haga más exaltada, más ilustre, derramamos libaciones en sus altares, y con las brasas medio apagadas elevamos dulces olores, que muestran nuestra reverencia. ¿Y qué mayor insulto se puede infligir a los dioses que si creéis que se vuelven propicios al recibir vino, o si suponéis que se les rinde un gran honor con sólo arrojar y dejar caer sobre las brasas encendidas unas gotas de vino? No estamos hablando a hombres faltos de razón, o que no poseen un entendimiento común: en vosotros también hay sabiduría, hay percepción, y en vuestros corazones sabéis, por vuestro propio juicio, que estamos hablando con la verdad. Pero ¿qué podemos hacer con aquellos que no quieren ver las cosas como son ni hablar consigo mismos? Pues vosotros hacéis lo que veis que se hace, no lo que se os asegura que se debe hacer, puesto que entre vosotros prevalece una costumbre sin razón, más que una percepción de la naturaleza de las circunstancias basada en un examen atento de la verdad. Pues ¿qué tiene que ver un dios con el vino? ¿O qué o cuán grande es el poder que hay en él para que, al ser servido, su eminencia se haga mayor y se suponga que su dignidad sea honrada? ¿Qué tiene que ver, digo, un dios con el vino, que está más estrechamente relacionado con los intereses de Venus, que debilita la fuerza de todas las virtudes y es hostil a la decencia de la modestia y la castidad, que a menudo ha excitado las mentes de los hombres, los ha impulsado a la locura y al frenesí, y ha obligado a los dioses a destruir su propia autoridad con delirantes y groseras palabras? ¿No es esto, entonces, impío y perfectamente sacrílego, dar como honor aquello que, si lo tomáis con demasiada vehemencia, no sabéis lo que hacéis, ignoráis lo que decís y, al final, sois vilipendiados y os volvéis infames como borrachos, lujuriosos y abandonados?

XXXI

Vale la pena mencionar también las palabras que, cuando se ofrece vino, se suele usar y se hace súplica: Que la deidad sea adorada con este vino que traemos. Las palabras que traemos, dice Trebacio, se añaden con este propósito y se presentan con esta razón, para que todo el vino que se ha almacenado en armarios y almacenes, de donde se tomó el que se vierte, no comience a ser sagrado y se aleje del uso de los hombres. Entonces, añadida esta palabra, solo será sagrado lo que se lleve al lugar, y el resto no será consagrado. ¿Qué clase de honor, entonces, es este, en el que se impone a la deidad una condición, por así decirlo, de no pedir más de lo que se le ha dado? ¿O cuál es la avaricia del dios, que, si no se le prohibiera verbalmente, extendería demasiado sus deseos y robaría a su suplicante sus reservas? Que se adore a la deidad con este vino que traemos: esto es una injusticia, no un honor. Pues ¿qué pasa si la deidad desea más y no se contenta con lo que se le ofrece? ¿No debe decirse que se agravia notablemente a quien se obliga a recibir honor condicionalmente? Pues si no se añadiera una limitación a todo el vino de las bodegas, cualquiera que sea el que deba ser consagrado, es evidente que se insulta al dios a quien se le prescribe un límite contra su voluntad, y que al sacrificar ustedes mismos violan las obligaciones de los ritos sagrados, al no dar tanto vino como ven que el dios desea que se le dé. Que se adore a la deidad con este vino que traemos: ¿qué es esto sino decir: Sé adorado tanto como yo quiera; recibe tanta dignidad como yo prescribo, tanto honor como yo decida y determine mediante un compromiso estricto que debes llevar? ¡Oh sublimidad de los dioses, excelsa en poder, a la que debes venerar y adorar con todas las observancias ceremoniales, pero a la que el adorador impone condiciones, a la que adora con estipulaciones y contratos, a la que, por temor a una palabra, se le impide el deseo excesivo del vino!

XXXII

Sobre que haya honor en el vino y en el incienso, y que el ánimo y el desagrado de las deidades se aplaquen con la inmolación y la matanza de víctimas, ¿acaso los dioses se conmueven también con guirnaldas, coronas y flores, con el tintineo del bronce y el sonar de los címbalos, con los panderos y también con las flautas sinfónicas? ¿Qué efecto tiene el sonido de las castañuelas, que cuando las deidades lo han oído, piensan que se les ha concedido un honor y dejan de lado su ardiente espíritu de resentimiento en el olvido? O, como los niños pequeños se asustan y dejan de llorar tontamente al oír el sonido de las carracas, ¿se apaciguan también las deidades todopoderosas del mismo modo con el silbido de las flautas? ¿Y se apaciguan, se suaviza su indignación al son musical de los címbalos? ¿Qué significan esas llamadas que cantáis por la mañana, uniendo vuestras voces a la música de la flauta? ¿Acaso los dioses del cielo se duermen para volver a sus puestos? ¿Qué significan esos sueños a los que les encomendáis con saludos auspiciosos para que se recuperen? ¿Se despiertan del sueño y para que puedan ser vencidos por él, es necesario escuchar arrullos relajantes? La purificación, dice mi oponente, de la madre de los dioses es hoy. ¿Se ensucian, entonces, los dioses y para deshacerse de la suciedad, necesitan quienes los lavan agua e incluso algunas cenizas para frotarlos? La fiesta de Júpiter es mañana. Júpiter, supongo, cena y debe ser saciado con grandes banquetes, y largo tiempo lleno de ansias de comida por el ayuno, y hambriento después del intervalo habitual. Se celebra la fiesta de la vendimia de Esculapio, luego los dioses cultivan las viñas y, habiendo reunido a los recolectores, prensan el vino para su propio consumo. El lectisternio de Ceres será en los próximos idus, pues los dioses tienen lechos; y para poder recostarse sobre cojines más suaves, las almohadas se sacuden una vez aplastadas. Es el cumpleaños de Tello, pues los dioses nacen y tienen días festivos en los que se ha establecido que comenzaron a respirar.

XXXIII

Los juegos que celebráis, llamados floralia y megalensia, y todos los demás que queréis que sean sagrados y considerados deberes religiosos, ¿qué razón tienen, qué causa, para que fuera necesario que se instituyeran, fundaran y designaran con los nombres de las deidades? Los dioses son honrados por ellos, dice tu oponente; y si tienen algún recuerdo de las ofensas cometidas por los hombres, lo dejan de lado, se deshacen de él y se muestran amables con nosotros, renovándose su amistad. ¿Y cuál es la causa, además, de que se vuelvan completamente tranquilos y amables, cuando se hacen cosas absurdas y los ociosos juegan ante los ojos de la multitud? ¿Júpiter deja de lado su resentimiento cuando se actúa y se declama el Anfitrión de Plauto? O si Europa, Leda, Ganimedes o Dánae son representadas por danzas, ¿reprime sus impulsos apasionados? ¿Se vuelve la gran Madre más tranquila, más dulce, cuando ve la antigua historia de Atis embellecida por los actores? ¿Se olvidará Venus de su disgusto si ve a los imitadores representar también en un ballet el papel de Adonis? ¿ Se calmará la ira de Aleides si se representa la tragedia de Sófocles llamada Traquinioe o el Hércules de Eurípides? ¿O Flora cree que se le rinde honor si en sus juegos ve que se cometen actos vergonzosos y se abandonan los guisos para los teatros? ¿No es esto, entonces, disminuir la dignidad de los dioses, dedicarles y consagrarles las cosas más bajas que un espíritu rígidamente virtuoso rechazaría con repugnancia, cuyos intérpretes tu ley ha decidido deshonrar y considerar infames? Los dioses, en verdad, se deleitan con los imitadores, y esa excelencia superior que no ha sido comprendida por ninguna facultad burocrática, abre sus oídos con gran gusto para escuchar estas obras, con las que saben que se mezclan en su mayoría para ser ridiculizadas. Se deleitan, pues, con las cabezas rapadas de los necios, con el sonido de los aplausos, con los actos y palabras vergonzosos, con los grandes y rojos fascinos. Pero, además, si ven a los hombres debilitándose ante el afeminamiento de las mujeres, unos vociferando inútilmente, otros corriendo sin motivo, otros, mientras su amistad no se ha roto, hiriéndose y mutilándose con el cesto sangriento, éstos luchando por hablar sin respirar, hinchando sus mejillas de viento y gritando ruidosamente juramentos vanos, ¿alzan las manos al cielo en su admiración, se sobresalta conmovido por tales maravillas, estallan en exclamaciones, vuelven a ser amables con los hombres? Si estas cosas causan que los dioses se olvidan de sus rencores, y si encuentran el mayor placer en las comedias, farsas atellanas y pantomimas, ¿por qué te demoras, por qué vacilas en decir que los dioses también juegan, actúan lascivamente, bailan, componen canciones obscenas y se balancean con temblorosas caderas? ¿Qué diferencia hay, o qué importancia tiene, si hacen estas cosas ellos mismos o si se complacen y se deleitan al ver que las hacen otros?

XXXIV

¿De dónde, pues, han surgido estas opiniones perversas o por qué causas han surgido? De esto se desprende en gran medida que los hombres no pueden saber qué es Dios, cuál es su esencia, naturaleza, sustancia y cualidad; si tiene forma o no está limitado por ningún contorno corporal, si hace algo o no, si está siempre alerta o a veces se hunde en el sueño, corre, se sienta, camina o está libre de tales movimientos e inactividad. Como, como he dicho, no podían conocer todas estas cosas ni discernirlas con ningún poder de razón, cayeron en estas creencias fantásticas, de modo que crearon dioses a su imagen y les dieron una naturaleza como la que tienen ellos mismos en acciones, circunstancias y deseos. Pero si se dieran cuenta de que son criaturas sin valor y de que no hay gran diferencia entre ellos y una pequeña hormiga, dejarían de pensar que tienen algo en común con los dioses del cielo y limitarían su modesta insignificancia a los límites que les corresponden. Pero ahora, al ver que ellos mismos tienen cara, ojos, cabeza, mejillas, orejas, narices y todas las demás partes de nuestros miembros y músculos, piensan que también los dioses han sido formados de la misma manera, que la naturaleza divina está encarnada en una forma humana; y como ven que ellos mismos se alegran y se alegran, y a su vez se entristecen por lo que es demasiado desagradable, piensan que también las deidades en las ocasiones alegres se alegran y en las menos agradables se deprimen. Ven que se sienten afectados por los juegos y piensan que las mentes de los celestiales se tranquilizan con el disfrute de los juegos; y como disfrutan refrescándose con baños calientes, piensan que la limpieza que produce el baño es agradable a los dioses de arriba. Nosotros, los hombres, recogemos nuestras uvas, y ellos piensan y creen que los dioses recogen y recogen sus uvas; nosotros tenemos cumpleaños, y ellos afirman que los poderes del cielo tienen cumpleaños. Pero si pudieran atribuir a los dioses mala salud, enfermedad y dolencias corporales, no dudarían en decir que están esplénicos, con los ojos vidriosos y con heridas abiertas, porque ellos mismos están esplénicos y a menudo con los ojos vidriosos y abrumados por enormes hernias.

XXXV

Como la discusión se ha prolongado y ha llegado a estos puntos, expongamos lo que cada uno tiene que decir y decidamos mediante una breve comparación si vuestras ideas sobre los dioses de arriba son las mejores o si nuestras ideas son preferibles y mucho más honorables y justas, y si son tales que dan y asignan su propia dignidad a la naturaleza divina. En primer lugar, declaráis que los dioses que pensáis o creéis que existen, de los que habéis erigido imágenes y estatuas en todos los templos, nacieron y se produjeron de los gérmenes de hombres y mujeres, bajo la condición necesaria de abrazos sexuales. Pero nosotros, por el contrario, si son realmente dioses verdaderos y tienen la autoridad, el poder y la dignidad de este nombre, consideramos que o bien deben ser ingénitos, pues es piadoso creer esto, o bien, si tienen un comienzo en el nacimiento, corresponde al Dios supremo saber por qué métodos los hizo, o cuántos siglos hay desde que les concedió entrar en el ser eterno de su propia naturaleza divina. Vosotros consideráis que los dioses tienen sexos, y que unos son masculinos y otros femeninos; nosotros negamos rotundamente que los poderes del cielo se hayan distinguido por sexos, puesto que esta distinción se ha dado a las criaturas de la tierra que el Autor del universo quiso que abrazaran y engendraran, para proporcionar, por sus deseos carnales, una generación de descendientes tras otra. Vosotros pensáis que son como los hombres y que han sido modelados con rostros mortales; nosotros pensamos que sus imágenes están lejos de ser ciertas, como la forma pertenece a un cuerpo mortal; y si tienen alguna, juramos con la mayor seriedad y confianza que ningún hombre puede comprenderla. Vosotros decís que cada uno tiene su oficio, como los artesanos; nosotros nos reímos cuando os oímos decir tales cosas, pues sostenemos y pensamos que las profesiones no son necesarias a los dioses, y es cierto y evidente que han sido dadas para ayudar a la pobreza.

XXXVI

Vosotros decís que algunos de ellos causan disensiones, que hay otros que infligen pestes, otros que excitan el amor y la locura, otros, incluso, que presiden guerras y se deleitan con el derramamiento de sangre; pero nosotros, por el contrario, juzgamos que estas cosas están alejadas de las disposiciones de las deidades; o si hay algunos que infligen y traen estos males a los miserables mortales, sostenemos que están lejos de la naturaleza de los dioses, y no deben ser mencionados con este nombre. Vosotros juzgáis que las deidades están enojadas y perturbadas, y entregadas y sujetas a las otras afecciones mentales; nosotros pensamos que tales emociones son ajenas a ellas, porque son propias de seres salvajes y de aquellos que mueren como mortales. Vosotros pensáis que se regocijan, se alegran y se reconcilian con los hombres, y sus sentimientos ofendidos son aliviados por la sangre de las bestias y la matanza de las víctimas. Nosotros sostenemos que en los seres celestiales no hay amor a la sangre y que no son tan severos como para dejar de lado su resentimiento sólo cuando se sacian con la matanza de animales. Creéis que con el vino y el incienso se honra a los dioses y se aumenta su dignidad; nosotros juzgamos maravilloso y monstruoso que alguien piense que la deidad se vuelve más venerable a causa del humo, o que los hombres lo suplican con suficiente temor y respeto cuando le ofrecen unas gotas de vino. Estáis persuadidos de que con el estruendo de los címbalos y el sonido de las flautas, con las carreras de caballos y las representaciones teatrales, los dioses se deleitan y se conmueven, y que sus sentimientos resentidos concebidos anteriormente se apaciguan con la satisfacción que estas cosas proporcionan. Consideramos fuera de lugar, más aún, juzgamos increíble, que quienes han superado en mil grados toda clase de excelencia en la cima de su perfección, se sientan complacidos y encantados con aquellas cosas de las que un hombre sabio se ríe, y que no parecen tener encanto excepto para los niños pequeños, educados de manera tosca y vulgar.

XXXVII

Siendo así las cosas, y habiendo tanta diferencia entre nuestras opiniones y las vuestras, ¿dónde estamos nosotros, por una parte, impíos, y vosotros, piadosos, puesto que la decisión sobre la piedad y la impiedad debe fundarse en las opiniones de las dos partes? Pues quien se hace una imagen para adorar a un dios, o mata a un animal inocente y lo quema en altares consagrados, no debe ser considerado devoto de la religión. La opinión constituye la religión y una manera correcta de pensar sobre los dioses, de modo que no creáis que ellos desean algo contrario a lo que corresponde a su exaltada posición, que es manifiesta. Pues puesto que vemos consumir aquí bajo nuestros ojos todas las cosas que se les ofrecen, ¿qué otra cosa se les puede decir de nosotros que opiniones dignas de los dioses y más apropiadas a su nombre? Éstos son los dones más seguros, estos sacrificios verdaderos; pues las gachas, el incienso y la carne alimentan las llamas devoradoras y concuerdan muy bien con la parentela de los muertos.

XXXVIII

Si los dioses inmortales no pueden enojarse, dice mi oponente, y su naturaleza no se agita ni se perturba por ninguna pasión, ¿qué significan las historias y los anales en los que se encuentra escrito que los dioses, movidos por algunas molestias, ocasionaron pestes, esterilidad, pérdidas de cosechas y otros peligros a los estados y naciones; y que a su vez, apaciguados y satisfechos por medio de sacrificios, dejaron a un lado su ira ardiente y cambiaron el estado de la atmósfera y los tiempos en uno más feliz? ¿Qué significado tienen los rugidos de la tierra, los terremotos, que, según se ha dicho, ocurrieron porque los juegos se habían celebrado descuidadamente y no se había prestado atención a su naturaleza y circunstancias, y, sin embargo, al celebrarse de nuevo y repetirse con asiduidad, los terrores de los dioses se calmaron y volvieron a preocuparse y a ser amigos de los hombres? ¡Cuántas veces, después de esto, obedeciendo a las órdenes de los videntes y a las respuestas de los adivinos, se han ofrecido sacrificios, se ha convocado a ciertos dioses de naciones que habitan más allá del mar y se han erigido santuarios en su honor, y se han colocado ciertas imágenes y estatuas en columnas más altas, se han desviado los temores de los peligros inminentes, se han vencido a los enemigos más molestos y se ha ampliado la república tanto por repetidas victorias alegres como por la toma de posesión de varias provincias! Ahora bien, ciertamente esto no sucedería si los dioses despreciaran los sacrificios, los juegos y otros actos de culto, y no se consideraran honrados por las ofrendas expiatorias. Si, entonces, toda la rabia e indignación de las deidades se enfrían cuando se ofrecen estas cosas, y se vuelven favorables aquellas cosas que parecían cargadas de terrores, es claro que todas estas cosas no se hacen sin que los dioses lo deseen, y que es vano y muestra absoluta ignorancia culparnos por darlas.

XXXIX

Hemos llegado, pues, al punto central del caso, a lo que gira en torno a la cuestión, a la parte real y más íntima de la discusión, y conviene que, dejando a un lado el temor supersticioso y la parcialidad, examinemos si se trata de esto o de algo muy distinto, y que se deba separar de la noción de este nombre y poder. Pues no negamos que todas estas cosas se encuentren en los escritos de los analistas que habéis presentado en contra; pues nosotros mismos, según la medida y capacidad de nuestras habilidades, hemos leído y sabemos que se ha escrito que una vez, en los juegos circenses, celebrados en honor de Júpiter el supremo, un amo arrastró por el centro de la arena y luego, según la costumbre, castigó con la cruz a un esclavo muy inútil al que había azotado con varas. Luego, cuando terminaron los juegos y no hacía mucho que habían terminado las carreras, una peste comenzó a afligir al estado; Y como cada día traía nuevos males, peores que los anteriores, y el pueblo perecía en masa, Júpiter en sueños dijo a un campesino, desconocido por su condición humilde, que fuera a ver a los cónsules y les dijera que el bailarín le había desagradado, que sería mejor para el estado que se les rindiera el debido respeto a los juegos y se celebraran de nuevo con asiduidad. Y como no lo hizo en absoluto, ya porque creyó que era un sueño vano y no encontraría crédito en aquellos a quienes se lo contara, o porque, recordando su insignificancia natural, evitaba y temía acercarse a los que eran tan poderosos, Júpiter se volvió hostil al que se quedaba y le impuso como castigo la muerte de sus hijos. Después, cuando amenazó al hombre con matarlo si no iba a anunciar su desaprobación hacia el bailarín, dominado por el miedo a morir, ya que él también estaba ardiendo con la fiebre de la peste, al haber sido infectado, fue llevado al Senado, como deseaban sus vecinos, y, cuando se le declaró la visión, la fiebre contagiosa pasó. Decretada entonces la repetición de los juegos, se dio, por una parte, un gran cuidado a los espectáculos, y se restableció la buena salud anterior del pueblo.

XL

En una época en que el estado y la República se encontraban en dificultades, ya por una terrible peste que continuamente infectaba al pueblo y lo arrasaba, ya por enemigos poderosos que en ese momento casi amenazaban con privarlo de su libertad por haber triunfado en la batalla... por orden y consejo de los videntes, se convocó a ciertos dioses de entre las naciones que habitaban más allá del mar y se les honraron con magníficos templos. La violencia de la peste disminuyó, y se obtuvieron triunfos muy frecuentes, y se quebró el poder del enemigo y se aumentó el territorio del Imperio y cayeron bajo vuestro dominio innumerables provincias. Muy bien, pero tampoco se nos escapa que hemos visto afirmar que, cuando un rayo alcanzó el Capitolio y muchas otras cosas que había en él, también la imagen de Júpiter, que estaba sobre una columna alta, fue arrojada de su lugar. Los adivinos respondieron que se auguraban desgracias terribles y muy tristes, como el fuego y la matanza, la destrucción de las leyes y la destrucción de la justicia, sobre todo por parte de los enemigos de la nación y de una banda impía de conspiradores; pero que estas cosas no se podían evitar, es más, que los malditos designios no se podían revelar, a menos que Júpiter fuera colocado de nuevo firmemente en una columna más alta, orientada hacia el este y de cara a los rayos del sol naciente. Sus palabras eran dignas de confianza, porque, cuando se levantó la columna y la estatua se volvió hacia el sol, se revelaron los secretos y se castigaron las ofensas que se habían dado a conocer.

XLI

Todas estas cosas que se han mencionado tienen ciertamente una apariencia milagrosa (más bien, se cree que la tienen) si llegan a los oídos de los hombres tal como se han presentado; y no negamos que haya en ellas algo que, al ser colocadas en primer plano, como se dice, puede aturdir los oídos y engañar por su semejanza con la verdad. Pero si observas atentamente lo que se hizo, los personajes y sus placeres, encontrarás que no hay nada digno de los dioses y, como ya se ha dicho muchas veces, nada digno de ser atribuido al esplendor y majestad de esta raza. En primer lugar, ¿quién hay que crea que era un dios al que le gustaban los caballos que corrían sin propósito y consideraba muy delicioso que lo llamaran con tales juegos? ¿Quién, más bien, estará de acuerdo en que Júpiter, a quien llamáis dios supremo y creador de todas las cosas que existen, descendió del cielo para contemplar a los caballos castrados que competían en velocidad y corrían las siete vueltas de la carrera, y que, aunque él mismo había decidido que no fueran igualmente ágiles, se alegró, sin embargo, de verlos pasarse unos a otros y de ser pasados, algunos en su prisa cayendo de cabeza y volcados de espaldas junto con sus carros, otros arrastrados y cojos, con las piernas rotas; y que consideraba como los mayores placeres las tonterías mezcladas con nimiedades y crueldades, que cualquier hombre, aunque se considerara aficionado al placer y no acostumbrado a esforzarse por la seriedad y la dignidad, consideraría infantiles y despreciaría como ridículas? ¿Quién, repito, creerá (y repetiré esta palabra con insistencia) que fue divino aquel que, irritado porque un esclavo fue conducido a través del circo para sufrir y ser castigado como merecía, se encendió en cólera y se preparó para tomar venganza? Pues si el esclavo era culpable y merecía ser castigado con ese castigo, ¿por qué Júpiter se habría indignado cuando no se hacía nada injusto, más aún, cuando se castigaba a un culpable como era justo? Pero si estaba libre de culpa y no merecía castigo alguno, Júpiter mismo fue la causa de que el bailarín viciara los juegos, pues cuando podría haberlo ayudado, no le hizo ningún favor; más bien, trató de permitir lo que desaprobaba y de exigir a los demás el castigo por lo que había permitido. ¿Y por qué, entonces, se quejaba y declaraba que había sido agraviado en el caso de aquel bailarín, porque lo llevaron por en medio del circo para sufrir la cruz, con la espalda desgarrada por varas y azotes?

XLII

¿Y qué contaminación o abominación podría haber surgido de esto, ya sea para hacer menos puro el circo, o para profanar a Júpiter, ya que en pocos momentos, en pocos segundos, vio a tantos miles en todo el mundo perecer por diferentes clases de muerte y con diversas formas de tortura? Fue llevado al otro lado, dice mi oponente, antes de que comenzaran a celebrarse los juegos. Si por un espíritu sacrílego y desprecio por la religión, tenemos razón para excusar a Júpiter por indignarse por ser despreciado y por que no se le dio más cuidado a sus juegos. Pero si por error o accidente esa falta secreta no se observó y se conoció, ¿no habría sido más justo y apropiado que Júpiter perdonara las faltas humanas y concediera perdón a la ceguera de la ignorancia? Pero era necesario que se lo castigara. Y después de esto, ¿alguien creerá que era un dios que vengó y castigó el descuido de un espectáculo infantil con la destrucción de un estado? ¿Acaso tenía seriedad, dignidad o firmeza quien, para poder disfrutar rápidamente de nuevo de los placeres, convirtió el aire que respiraban los hombres en un veneno funesto y ordenó la destrucción de los mortales por medio de la peste y la pestilencia? Si el magistrado que presidía el Ganges fue demasiado descuidado al enterarse de quién había sido llevado ese día a través del circo y, por lo tanto, se le imputó la culpa, ¿qué habían hecho los infelices para sufrir en sus propias personas el castigo de las ofensas de otros y verse obligados a apresurarse a morir por pestes contagiosas? Más aún, ¿qué habían hecho las mujeres, cuya debilidad no les permitía participar en los negocios públicos, las doncellas adultas, los niños pequeños, finalmente los niños pequeños, que aún dependían para alimentarse de sus nodrizas, para que fueran atacados con igual, con la misma severidad, y para que antes de gustar la alegría de la vida sintieran la amargura de la muerte?

XLIII

Si Júpiter quería que se celebrasen sus juegos y que se celebrasen de nuevo con mayor esmero, si quería con sinceridad devolver la salud al pueblo y que el mal que había causado no fuese mayor ni se acrecentase, ¿no habría sido mejor que se presentase ante el propio cónsul, ante algún sacerdote público, el pontífice máximo, o ante su propio flamen dialis, y le revelase en una visión el defecto de los juegos ocasionado por el bailarín y la causa de la tristeza de los tiempos? ¿Qué razón había para que escogiese, para anunciar sus deseos y procurar la satisfacción deseada, a un hombre acostumbrado a vivir en el campo, desconocido por la oscuridad de su nombre, no familiarizado con las cosas de la ciudad y tal vez sin saber qué es un bailarín? Y si sabía, como debía saberlo si era adivino, que aquel individuo se negaría a obedecer, ¿no habría sido más natural y propio de un dios cambiar de opinión y obligarlo a obedecer, en lugar de intentar métodos más crueles y descargar su ira sin distinción, sin razón alguna, como hacen los ladrones? Pues si el viejo campesino, no siendo rápido para emprender cualquier cosa, se demoraba en hacer lo que se le ordenaba, impidiéndole hacerlo por motivos más fuertes, ¿de qué habrían sido culpables sus desdichados hijos, para que la ira y la indignación de Júpiter se volvieran contra ellos y pagaran las ofensas de otros con la pérdida de sus vidas? ¿Y puede alguien creer que es un dios un hombre tan injusto, tan impío y que ni siquiera observa las leyes de los hombres, entre los cuales se consideraría un gran crimen castigar a unos por otros y vengar las ofensas de unos sobre otros? Pero, según me han dicho, él mismo provocó que el hombre fuera atacado por la cruel peste. ¿No habría sido entonces mejor, o más bien, más justo, si pareciera que esto debía hacerse, que el miedo al castigo fuera provocado primero por el padre, que había sido la causa de tal pasión por su desobediente demora, que violar a los hijos y consumir y destruir a personas inocentes para hacerlo sentir triste? ¿Cuál, por favor, era el significado de esta fiereza, esta crueldad, que fue tan grande que, al estar muerta su descendencia, luego aterrorizó al padre por su propio peligro? Pero si hubiera elegido hacer esto mucho antes (es decir, en primer lugar), no sólo no se habrían eliminado los hermanos inocentes, sino que también se habría conocido el indignado propósito de la deidad. Pero, ciertamente, se dirá, cuando cumplió con su deber de anunciar la visión, la enfermedad lo abandonó inmediatamente, y el hombre recuperó la salud al instante. ¿Y qué hay de admirable en esto si eliminó el mal que él mismo había infundido en el hombre y se jactó de sí mismo con falsas apariencias? Pero si se analizan bien las circunstancias, hubo mayor crueldad que bondad en su liberación, porque Júpiter no lo preservó para las alegrías de la vida, ya que era miserable y deseaba perecer después de sus hijos, sino para aprender su soledad y las agonías de la pérdida.

XLIV

De la misma manera, podríamos examinar las otras narraciones y demostrar que también en ellas y en las exposiciones de las mismas se dice y declara algo muy diferente de lo que deberían ser los dioses, como en esta misma historia que contaré a continuación, a la que sólo se le añaden una o dos, para que no se produzca repugnancia por el exceso. Después de que se trajeron ciertos dioses de entre las naciones que habitaban más allá del mar, dices, y después de que se les construyeron templos, después de que sus altares se colmaron de sacrificios, los pueblos apestados se fortalecieron y se recuperaron, y la peste huyó ante la salud que surgió. ¿Qué dioses, dime, te lo ruego? Esculapio, dices, el dios de la salud, de Epidauro, y ahora establecido en la isla en medio del Tíber. Si estuviéramos dispuestos a ser muy escrupulosos al tratar tus afirmaciones, podríamos probar con tu propia autoridad que no fue de ninguna manera divino quien fue concebido y nació del vientre de una mujer, quien por etapas de año había llegado a ese término de vida en el que, como se relata en tus libros, un rayo lo arrancó de inmediato de la vida y la luz. Pero dejemos esta cuestión: que el hijo de Coronis sea, como tú quieres, uno de los inmortales, y posea la eterna bienaventuranza del cielo. Pero de Epidauro, ¿qué fue traído excepto una enorme serpiente? Si confiamos en los anales y les atribuimos una verdad bien comprobada, nada más, como ha sido escrito. ¿Qué diremos entonces? Que Esculapio, a quien ensalzas, un excelente y venerable dios, el dador de salud, el que aparta, previene, destruye las enfermedades, está contenido en la forma y el contorno de una serpiente, arrastrándose por la tierra como suelen hacerlo los gusanos, que surgen del barro; frota el suelo con la barbilla y el pecho, arrastrándose en sinuosos rollos; y para poder seguir adelante, tira de la última parte de su cuerpo con los esfuerzos de la primera.

XLV

Como leemos que también se servía de la comida, con la que se mantiene la vida corporal, tiene un gran esófago, para tragar con la boca abierta el alimento que busca; tiene un vientre para recibirlo y un lugar donde digerir la carne que ha comido y devorado, para que se dé sangre a su cuerpo y se recupere de sus fuerzas; tiene también una bebida, por la que se deshace de la suciedad, liberando a su cuerpo de una carga desagradable. Siempre que cambia de lugar y se dispone a pasar de una región a otra, no vuela a escondidas como un dios por entre las estrellas del cielo y se detiene en un momento en que algo requiere su presencia, sino que, como un animal torpe de la tierra, busca un medio de transporte en el que ser llevado; evita las olas del mar; y para estar sano y salvo, sube a bordo de un barco junto con los hombres; y este dios de la seguridad común se confía a tablones débiles y láminas de madera unidas entre sí. No creemos que puedas probar y demostrar que esa serpiente era Esculapio, a menos que quieras presentar como pretexto que debes decir que el dios se transformó en serpiente para poder engañar a los hombres sobre sí mismo, sobre quién era, o para ver lo que eran los hombres. Pero si dices esto, la inconsistencia de tus propias afirmaciones mostrará cuán débil y endeble es tal defensa. Pues si el dios rehuía ser visto por los hombres, no debería haber elegido ser visto en forma de serpiente, ya que en cualquier forma que fuera no debía ser otro que él mismo, sino siempre él mismo. Pero si, por otro lado, hubiera querido dejarse ver, no debería haber rehusado que los ojos de los hombres lo miraran, ¿por qué no se mostró tal como sabía que estaba en su propio poder divino? Porque esto era preferible, y mucho mejor, y más propio de su augusta majestad, que convertirse en una bestia, y ser transformado en la semejanza de un animal terrible, y dar lugar a objeciones, que no pueden decidirse, en cuanto a si era un verdadero dios, o algo diferente y muy alejado de la naturaleza exaltada de la deidad.

XLVI

Dice mi adversario que la serpiente anteriormente citada no era un dios, mas ¿por qué, después de abandonar la nave y arrastrarse hasta la isla del Tíber, se volvió inmediatamente invisible y dejó de ser visto como antes? ¿Podemos saber si había algo en el camino bajo el cual se escondía o alguna abertura en la tierra? ¿Declaráis vosotros mismos qué era eso o a qué raza de seres se debe atribuir, si vuestro servicio a ciertos personajes es en sí mismo cierto? Puesto que el caso es así y la discusión versa sobre vuestra deidad y también sobre vuestra religión, os corresponde a vosotros enseñar y mostrar qué era eso, en lugar de querer escuchar nuestras opiniones y esperar nuestras decisiones. Porque, en realidad, ¿qué otra cosa podemos decir sino lo que sucedió y fue visto, lo que se ha transmitido en todos los relatos y se ha observado por medio de los ojos? Pero ésta, sin duda, decimos que era una colubrina de complexión muy fuerte y de inmensa longitud, o, si el nombre es despreciable, decimos que era una serpiente, la llamamos serpiente, o cualquier otro nombre que el uso nos haya proporcionado, o que el desarrollo del lenguaje haya ideado. Porque si se arrastraba como una serpiente, no apoyándose ni andando sobre pies, sino descansando sobre su vientre y su pecho; si, al estar hecha de sustancia carnal, yacía estirada en una longitud resbaladiza; si tenía cabeza y cola, un lomo cubierto de escamas, diversificado por manchas de varios colores; si tenía una boca erizada de colmillos y lista para morder, ¿qué otra cosa podemos decir sino que era de origen terrenal, aunque de tamaño inmenso y excesivo, aunque excedía en longitud de cuerpo y grandeza de fuerza a la que fue asesinada por Régulo por el asalto de su ejército? Pero si pensamos de otra manera, subvertimos y derribamos la verdad. A vosotros os corresponde explicar qué era aquello, cuál era su origen, su nombre y su naturaleza. ¿Cómo podía ser un dios, si poseía las cualidades que hemos mencionado, que no deben poseer los dioses que quieren ser dioses y poseer este título tan elevado? Después de arrastrarse hasta la isla del Tíber, inmediatamente desapareció por ninguna parte, lo que demuestra que era una deidad. ¿Podemos saber, entonces, si había algo en el camino bajo cuya protección se escondía, o alguna abertura en la tierra, o algunas cavernas y bóvedas, formadas por enormes masas amontonadas irregularmente, en las que se precipitaba, eludiendo la mirada de los espectadores? ¿Y si saltaba el río? ¿Y si lo cruzaba a nado? ¿Y si se escondía en los espesos bosques? Es un razonamiento débil suponer a partir de aquí que aquella serpiente era un dios porque con toda rapidez se retiraba de los ojos de quienes la contemplaban, pues, por el mismo razonamiento, se puede probar, por otra parte, que no era un dios.

XLVII

Si esa serpiente no era una deidad presente, dice mi oponente, ¿por qué, después de su llegada, se venció la violencia de la peste y se restableció la salud del pueblo romano? También nosotros, por otro lado, planteamos la cuestión: si, según los libros de los hados y las respuestas de los videntes, se ordenó invitar al dios Esculapio a la ciudad para que la hiciera sana y salva del contagio de la peste y de las enfermedades pestilentes, y vino sin rechazar la propuesta con desprecio, como dices, transformado en la forma de serpientes, ¿por qué el estado romano se vio afligido con tantas desgracias, tan a menudo desgarrado, acosado y disminuido por miles, por la destrucción de sus ciudadanos innumerables veces? En efecto, como se dice que el dios fue invocado para que expulsara por completo todas las causas que provocaban la peste, se deducía que el estado estaría a salvo y siempre libre de ráfagas pestilentes y sin daño alguno. Pero, sin embargo, como ya dijimos, el estado ha sufrido muchas veces temporadas tristes por estas enfermedades y el vigor viril de su pueblo ha sido quebrantado y debilitado por no pocas pérdidas. ¿Dónde estaba, pues, Esculapio? ¿Dónde estaba el libertador prometido por los oráculos venerables? ¿Por qué, después de haberle construido templos y erigidos santuarios, permitió que un estado digno de su favor siguiera siendo azotado por la peste, cuando él había sido invocado para curar las enfermedades que asolaban y no permitir que nada de lo que se temiera se infiltre en él después?

XLVIII

Tal vez alguien diga que el cuidado de tal dios se negó a las épocas posteriores y posteriores porque las formas de vida de los hombres son impías y objetables, mientras que a nuestros antepasados les ayudó, por el contrario, porque eran inocentes e intachables. Ahora bien, esto podría escucharse y decirse con cierta sensatez, o si en los tiempos antiguos todos fueran buenos sin excepción, o si los tiempos posteriores produjeron sólo personas malvadas y ninguna otra. Pero como es cierto que en los grandes pueblos, en las naciones, incluso en todas las ciudades, los hombres han sido de naturalezas, deseos y redes mixtas, y los buenos y los malos han podido existir al mismo tiempo en las épocas anteriores y en los tiempos modernos, es bastante estúpido decir que los mortales de una época posterior no han obtenido la ayuda de las deidades a causa de su maldad. En efecto, si por culpa de los malos de las generaciones posteriores no se protegió a los buenos de los tiempos modernos, por culpa de los malvados de la antigüedad tampoco los buenos de los tiempos pasados habrían obtenido el favor de los dioses. Pero si por culpa de los buenos de los tiempos antiguos se preservaron también los malos de los tiempos antiguos, también la época siguiente, aunque fuera defectuosa, habría sido protegida por culpa de los buenos de los tiempos posteriores. Así pues, o bien aquella serpiente se ganó la fama de salvadora cuando no había servido de nada, pues fue llevada a la ciudad cuando la violencia de la enfermedad ya estaba debilitada y disminuida, o bien hay que decir que los himnos de las parcas estaban lejos de dar indicaciones verdaderas, ya que se ha comprobado que el remedio que dieron no fue útil a todos los tiempos sucesivos, sino sólo a una época.

XLIX

Dice mi oponente que también la gran Madre, al ser convocada desde Frigia Pesina, exactamente de la misma manera por orden de los videntes, fue causa de seguridad y gran alegría para el pueblo. Porque, por una parte, un enemigo que había sido poderoso durante mucho tiempo fue expulsado de la posición que había ganado en Italia; y, por otra parte, su antigua gloria fue restaurada a la ciudad con victorias gloriosas e ilustres, y los límites del imperio se extendieron a lo largo y ancho, y sus derechos como hombres libres fueron arrancados a razas, estados, pueblos innumerables, y el yugo de la esclavitud fue impuesto sobre ellos, y muchas otras cosas realizadas en casa y en el extranjero establecieron el renombre y la dignidad de la raza con un poder irresistible. Si las historias dicen la verdad y no insertan lo que es falso en sus relatos de los hechos, no se dice verdaderamente que fue traído de Frigia, enviado por el rey Atalo, sino una piedra, no grande, que podía llevarse en la mano de un hombre sin ninguna presión, de un color oscuro y negro, no lisa, sino con pequeñas esquinas que sobresalían, y que hoy todos vemos puesta en esa imagen en lugar de un rostro, áspero y sin labrar, dando a la figura un semblante de ninguna manera real.

L

¿Qué diremos, entonces? ¿Fue Aníbal, aquel célebre cartaginés, un enemigo fuerte y poderoso, ante el cual la suerte de Roma tembló en la incertidumbre y la grandeza de Roma? ¿Fue expulsado de Italia por una piedra? ¿Fue sometido por una piedra? ¿Fue hecho temeroso, tímido y diferente de sí mismo por una piedra? Y en cuanto a la recuperación de Roma a la cima del poder y de la supremacía real, nada se hizo por la sabiduría, nada por la fuerza de los hombres; y, para volver a su antigua eminencia, no le ayudaron tantos y tan grandes jefes con su habilidad militar o con su conocimiento de los asuntos? ¿La piedra dio fuerza a unos y debilidad a otros? ¿Arrojó a éstos del éxito, elevó la fortuna de otros que parecían desesperadamente derrotados? ¿Y quién creerá que una piedra extraída de la tierra, sin sentimientos, de color tiznado y cuerpo oscuro, fue la madre de los dioses? ¿Quién, por otra parte, escucharía esto (pues es la única alternativa) de que el poder de cualquier deidad habitaba en pedazos de pedernal, dentro de su masa y escondido en sus venas? ¿Y cómo se consiguió la victoria si no había ninguna deidad en la piedra de Pesinuntine? Podemos decir que por el celo y el valor de los soldados, por la práctica, el tiempo, la sabiduría, la razón; podemos decir que también por el destino y la alternancia de la inconstancia de la fortuna. Pero si la situación mejoró y se recuperó el éxito y la victoria con la ayuda de la piedra, ¿dónde estaba la madre frigia en el momento en que la república se vio doblegada por la matanza de tantos y tan grandes ejércitos y estuvo en peligro de ruina total? ¿Por qué no se lanzó ante el amenazador y fuerte enemigo? ¿Por qué no aplastó y repelió asaltos tan terribles antes de que cayeran estos terribles golpes por los que se derramó toda la sangre y la vida incluso falleció, quedando casi agotados los órganos vitales? No había sido traída todavía, dice mi oponente, ni se le había pedido que mostrara favor. Sea así; pero un ayudante amable nunca necesita que se le pida, siempre ofrece ayuda por su propia cuenta. Ella no fue capaz, dices, de expulsar al enemigo y ponerlo en fuga, mientras todavía estaba separada de Italia por mucho mar y tierra. Pero para una deidad, si es que realmente existe, nada es remoto, para quien la tierra es un punto y por cuyo gesto todas las cosas han sido establecidas.

LI

Supongamos que la deidad estuviera presente en esa misma piedra, como exiges que se crea. Pues bien, ¿qué mortal hay, aunque sea crédulo y muy dispuesto a escuchar cualquier ficción que quieras, que consideraría que ella era una diosa en ese momento, o que ahora se debe hablar y nombrar de ella como tal, que en un momento desea estas cosas, en otro requiere aquellas, abandona y desprecia a sus adoradores, deja las provincias más humildes y se alía con pueblos más poderosos y ricos, ama verdaderamente la guerra y desea estar en medio de batallas, matanzas, muerte y sangre? Si es propio de los dioses (si sólo son verdaderos dioses, y aquellos a quienes es apropiado llamar según el significado de esta palabra y el poder de la divinidad) no hacer nada malo, nada injusto, mostrarse igualmente misericordiosos con todos los hombres sin parcialidad alguna, ¿creería alguien que era de origen divino, o que mostraba bondad digna de los dioses, aquella que, mezclándose con las disensiones de los hombres, destruyó el poder de algunos, dio y mostró favor a otros, privó a algunos de su libertad, elevó a otros a la cima del poder; aquella que, para que un estado pudiera ser preeminente, habiendo nacido para ser la ruina de la raza humana, subyugó al mundo inocente?