RUFINO DE AQUILEYA
Cartas
CARTA
1
Al papa Anastasio I, apología personal
I
He tenido conocimiento de que ciertas personas, en el curso de una controversia que han suscitado en la jurisdicción de su santidad, sobre asuntos de fe u otros puntos, han mencionado mi nombre. Me atrevo a creer que su santidad, instruido desde su infancia en los estrictos principios de la Iglesia, se ha negado a escuchar ninguna calumnia dirigida contra una persona ausente, a quien ha conocido favorablemente por estar unido a usted en la fe y el amor de Dios. Sin embargo, dado que tengo entendido que mi reputación ha sido atacada, he creído oportuno exponerle mi postura por escrito a su santidad. Me fue imposible hacerlo en persona. Acabo de regresar con mi familia tras una ausencia de casi 30 años, y habría sido duro y casi inhumano alejarme tan pronto de aquellos a quienes había tardado tanto en volver a visitar. Además, el esfuerzo de mi largo viaje me ha dejado demasiado débil para emprender el viaje de nuevo. Mi objetivo con esta carta no es quitar alguna sospecha de tu mente, que considero un lugar sagrado, una especie de santuario divino que no admite maldad. Más bien, deseo que la confesión que estoy a punto de hacerte sea como un palo en tus manos para ahuyentar a cualquier persona envidiosa que ladre como perros contra mí.
II
Mi fe quedó suficientemente probada cuando los herejes me persiguieron. En aquel tiempo, residía en la Iglesia de Alejandría y sufrí prisión y exilio, que entonces eran el castigo por mi fidelidad; sin embargo, para quien desee poner a prueba mi fe, o escucharla y aprenderla, la declararé. Creo que la Trinidad es de una sola naturaleza y divinidad, de un mismo poder y sustancia; de modo que entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no hay diversidad alguna, salvo que uno es el Padre, el segundo el Hijo y el tercero el Espíritu Santo. Existe una trinidad de personas reales y vivas, una unidad de naturaleza y sustancia.
III
Confieso que el Hijo de Dios nació en estos últimos días de la Virgen y del Espíritu Santo; que tomó sobre sí nuestra carne y alma humanas naturales; que en esto sufrió, fue sepultado y resucitó de entre los muertos; que la carne en que resucitó fue la misma que había sido depositada en el sepulcro; y que en esta misma carne, junto con el alma, ascendió al cielo después de su resurrección, de donde esperamos su venida para juzgar a los vivos y a los muertos.
IV
En cuanto a la resurrección de nuestra propia carne, creo que será en su integridad y perfección; será esta misma carne en la que ahora vivimos. No sostengo, como algunos calumnian, que otra carne resucitará en su lugar; sino esta misma carne, sin la pérdida de un solo miembro, sin la amputación de ninguna parte del cuerpo. Ninguna de sus propiedades estará ausente, excepto su corruptibilidad. Esto es lo que promete el santo apóstol respecto al cuerpo: "Se siembra en corrupción, resucita en incorrupción; se siembra en debilidad, resucita en poder; se siembra en deshonra, resucita en gloria; se siembra un cuerpo natural, resucita un cuerpo espiritual". Esta es la doctrina que me han transmitido aquellos de quienes recibí el santo bautismo en la Iglesia de Aquilea; y creo que es la misma que la sede apostólica ha transmitido y enseñado por larga tradición.
V
Afirmo también un juicio venidero, en el cual cada persona recibirá la recompensa que le corresponde por su vida corporal, según sus obras, buenas o malas. Si en el caso de los hombres la recompensa será según sus obras, ¿cuánto más será así en el caso del diablo, causa universal del pecado? Del diablo mismo creo lo que está escrito en el evangelio: que tanto él como todos sus ángeles recibirán como porción el fuego eterno, y con él quienes realicen sus obras (es decir, quienes se conviertan en acusadores de sus hermanos). Si alguien niega que el diablo esté sujeto al fuego eterno, que tenga su parte con él en el fuego eterno, para que conozca por experiencia el hecho que ahora niega.
VI
Me han informado que se ha generado cierta controversia sobre la naturaleza del alma. Si las quejas sobre un asunto como este deben aceptarse en lugar de descartarse, es algo que usted mismo debe decidir. Sin embargo, si desea conocer mi opinión al respecto, la expresaré con franqueza. He leído a muchos autores sobre este tema, y encuentro que expresan diversas opiniones. Algunos de los que he leído sostienen que el alma se infunde junto con el cuerpo material a través de la semilla humana, y de ello aportan las pruebas que pueden. Creo que esta era la opinión de Tertuliano o Lactancio entre los latinos, y quizás también de algunos otros. Otros afirman que Dios crea nuevas almas cada día, y las infunde en los cuerpos que se han formado en el vientre materno. Otros creen que las almas fueron creadas hace mucho tiempo, cuando Dios creó todo de la nada, y que ahora sólo implanta cada alma en su cuerpo como le parece. Esta es la opinión de Orígenes y de algunos otros griegos. Por mi parte, declaro ante Dios que, tras leer cada una de estas opiniones, hasta el momento no puedo considerar ninguna como cierta y absoluta, y dejo en manos de Dios y de quien le plazca revelar la determinación de la verdad en esta cuestión. Mi confesión sobre este punto es, por tanto, que estas diversas opiniones son las que he encontrado en los libros, y que aún sigo ignorando el tema, salvo que la Iglesia establece como artículo de fe que Dios es el creador tanto de las almas como de los cuerpos.
VII
En cuanto a otros asuntos, me han dicho que se me han presentado objeciones porque, a petición de algunos de mis hermanos, traduje ciertas obras de Orígenes del griego al latín. Supongo que todos comprenden que sólo por mala voluntad se me ha reprochado esto. En efecto, si hay alguna afirmación ofensiva en el autor, ¿por qué se ha de distorsionar como falta del traductor? Se me pidió que mostrara en latín lo que está escrito en el texto griego, y no hice más que ajustar las palabras latinas a las ideas griegas. Si hay algo digno de elogio en estas ideas, el elogio no me corresponde, y lo mismo ocurre con cualquier cosa que pueda ser objeto de censura. Admito que aporté algo de mi propia experiencia en la obra, como indiqué en mi prefacio. También usé mi propia discreción al eliminar no muchos pasajes, sino sólo aquellos sobre los que sospeché que el propio Orígenes no había dicho eso. En estos casos me pareció que la declaración había sido insertada por otros, porque en otros lugares había encontrado al autor expresando el asunto en un sentido católico. Por todo ello, santo, venerable y piadoso padre, le pido que no permita usted que se desate una tormenta de mala voluntad contra mí por esto, ni que apruebe el empleo del partidismo y la calumnia, armas que nunca deben emplearse en la Iglesia de Dios. ¿Dónde pueden estar a salvo la fe y la inocencia, si no están protegidas en la Iglesia? Yo no soy defensor ni paladín de Orígenes, ni soy el primero en traducir sus obras. Otros antes que yo hicieron lo mismo, y yo lo hice, el último de muchos, a petición de mis hermanos. Si se da una orden para que no se hagan tales traducciones, dicha orden es válida para el futuro, no para el pasado. Si se debe culpar a quienes hicieron estas traducciones antes de que se diera tal orden, la culpa debe comenzar con quienes dieron el primer paso.
VIII
En cuanto a mí, declaro en nombre de Cristo que nunca he tenido, ni tendré, otra fe que la que he expuesto aquí. Es decir, la fe que profesan la Iglesia de Roma, la de Alejandría y mi propia Iglesia de Aquilea, y que también se predica en Jerusalén. Si alguien cree lo contrario, sea quien sea, sea anatema. Quienes por mera mala voluntad y malicia engendran disensiones y ofensas entre sus hermanos, y los hacen tropezar, darán cuenta de ello en el día del juicio.
CARTA
2
Al obispo Gaudencio, sobre el papa Clemente I
I
Posees tanto vigor de carácter, mi querido Gaudencio, tú que eres un ejemplo tan destacado de nuestros maestros (o mejor, que tienes la gracia del Espíritu en tal medida), que incluso lo que dices en tu conversación diaria, o en los discursos que predicas en la iglesia, debería quedar por escrito y transmitirse para la posteridad. Yo soy mucho menos ágil, pues mi talento natural es escaso, y la vejez ya me está volviendo perezoso y lento. Esta obra que te envío no es más que el pago de una deuda que me incumbe por el encargo de la virgen Silvia, cuya memoria reverencio. Fue ella quien me exigió, como tú has hecho ahora por derecho de herencia, traducir a Clemente a nuestra lengua. La deuda está finalmente saldada, tras muchas demoras. Es parte del botín, que en mi opinión no es pequeño, pues he tenido que obtenerlo de las bibliotecas de los griegos, y ahora estoy reuniendo para el uso y beneficio de nuestros compatriotas. No tengo comida propia para traerles, y debo importar su sustento del extranjero. Sin embargo, los productos extranjeros tienden a parecer más dulces, y a veces son realmente más útiles. Además, casi todo lo que cura nuestros cuerpos, o es una defensa contra las enfermedades, o un antídoto contra el veneno, viene del extranjero. Judea nos envía la destilación del bálsamo, Creta la hoja del dictamnus, Arabia sus flores aromáticas y la India la cosecha del nardo. Estos productos nos llegan, sin duda, en un estado menos perfecto que los que producen nuestros propios campos, pero conservan intactos su agradable aroma y su poder curativo. Por lo tanto, amigo mío y alma mía, te presento a Clemente regresando a Roma. Lo presento vestido con un atuendo latino. No te extrañe que el aspecto que presenta su elocuencia sea menos brillante de lo que podría ser, pues el significado es el mismo.
II
Todas estas son mercancías extranjeras que yo importo con un gran esfuerzo. No creo que nuestros compatriotas vean con gratitud a quien les trae el botín de su guerra, que con la llave de nuestra lengua abre un tesoro hasta ahora oculto. Lo que sí creo es que Dios verá con buenos ojos nuestros buenos deseos, para que mi regalo no sea recibido por nadie con malos ojos ni miradas envidiosas. ¡Ojalá no seamos testigos de fenómenos extremadamente monstruosos, o expresiones de mala voluntad por parte de quienes reciben el regalo, mientras que quienes lo reciben lo aceptan sin resentimiento! Es justo que tú, que has leído esta obra en griego, indiques a otros el diseño de mi traducción, a menos que consideres que en algún aspecto no he seguido el método correcto de traducción del original. Ya sabes que existen dos ediciones griegas de esta obra de Clemente (sus Reconocimientos), y que hay dos conjuntos de libros que difieren en algunos casos. No obstante, la mayor parte de la narración es la misma. Por ejemplo, la última parte de la obra, que relata la transformación de Simón el Mago, existe en uno de ellos, mientras que en el otro está completamente ausente. Por otro lado, hay algunas cosas, como la disertación sobre el Dios ingénito y el engendrado, y algunas otras que, aunque se encuentran en ambas ediciones, están, como mínimo, más allá de mi comprensión. En este caso, he preferido dejar que otros las traten en lugar de presentarlas de manera inadecuada. En cuanto al resto, me he esforzado por no desviarme, ni en lo más mínimo, del sentido ni de la dicción. Esto, si bien hace que la expresión sea menos recargada, la hace más fiel.
III
Hay una carta en la que este mismo Clemente, escribiendo a Santiago, hermano del Señor, relata la muerte de Pedro, y dice que lo deja como su sucesor, gobernante y maestro de la Iglesia. Además, incorpora todo un esquema de gobierno eclesiástico. No he añadido esto como prefijo a la obra, tanto porque es posterior en el tiempo como porque ya lo había traducido y publicado. Sin embargo, hay un punto que quizás parecería incoherente con los hechos, pero que no considero imposible. Es éste: que Lino y Cleto fueron obispos de la ciudad de Roma antes de Clemente. ¿Cómo, entonces, se preguntan algunos, puede Clemente decir en su carta a Santiago, que Pedro le cedió su puesto como maestro de la Iglesia? La explicación de este punto, según entiendo, es la siguiente. Lino y Cleto fueron, sin duda, obispos en la ciudad de Roma antes de Clemente, pero esto ocurrió en vida de Pedro. Es decir, se encargaron de la obra episcopal, mientras él cumplía con las tareas del apostolado. Se sabe que hizo lo mismo en Cesarea, donde Pedro tenía a su lado a Zaqueo, a quien había ordenado obispo. Así, podemos ver cómo ambas cosas pueden ser ciertas, a saber: los predecesores de Clemente en la lista de obispos, y cómo Clemente, tras la muerte de Pedro, se convirtió en su sucesor en la cátedra de maestro. Es hora de que prestemos atención al comienzo de la propia narración de Clemente, que dirige a "Santiago, hermano del Señor".
CARTA
3
A su discípulo Aproniano, sobre el papa Sixto I
I
Así como las ovejas acuden con alegría cuando su pastor las llama, así también los hombres escuchan con gusto las admoniciones de un maestro que habla su propio idioma. Por eso, mi querido Aproniano, cuando esa piadosa dama, que es mi hija y ahora tu hermana en Cristo, me encargó que le compusiera un tratado de tal naturaleza que su comprensión no requiriera gran esfuerzo, traduje al latín con un estilo muy abierto y sencillo la obra de Sixto, de quien se dice que es el mismo hombre que en Roma se llamaba Sixto, y que alcanzó la gloria de ser obispo y mártir.
II
Cuando leas esto, lo encontrarás expresado con tal brevedad que se despliega un vasto significado en cada línea, con tal fuerza que una frase de tan sólo una línea bastaría para toda una vida de formación. Posiblemente, tal sencillez podría llevar al lector a mirar por encima del hombro la obra, y preguntarse si no soy yo un intelectual débil. No obstante, ese lector percibirá que la obra es tan concisa que no podrá soltarla ya jamás.
III
El libro entero apenas sería más grande que el anillo de uno de nuestros antepasados. Posiblemente, quien haya aprendido bien la palabra de Dios considerará escoria los adornos del mundo, y recibirá la obra de mis manos como un adorno o collar de la sabiduría. Lo acepto, pero espero que este librito le sirva de anillo y se mantenga constantemente en sus manos, para que penetre en sus tesoros y almacene por completo en su interior los gérmenes de la instrucción, así como la participación en todas las buenas obras. He añadido algunas palabras selectas dirigidas por un padre piadoso a su hijo, pero todas tan concisas que toda esta pequeña obra podría llamarse en griego Enchiridion o en latín Annulus.
CARTA
4
A su maestro Cromacio, sobre Eusebio de Cesarea
I
Es costumbre de los médicos expertos, cuando perciben la proximidad de una epidemia en alguna de nuestras ciudades, proporcionar algún tipo de medicamento, sólido o líquido, que los hombres puedan usar como preventivo para defenderse de la destrucción que se cierne sobre ellos. Tú, mi venerable padre Cromacio en Aquilea, imitaste este método de los médicos cuando Alarico, el comandante de los godos, irrumpió en Italia, y así nos invadió una enfermedad y una plaga que asoló los campos, el ganado y las personas de todo el país. Buscaste entonces un remedio contra la crueldad y la destrucción, para que las mentes de los hombres, que languidecían, se apartaran del contagio de la enfermedad prevaleciente y mantuvieran el equilibrio mediante el interés en mejores ocupaciones. Lo hiciste al encargarme la tarea de traducir al latín la Historia Eclesiástica escrita en griego por el erudito Eusebio de Cesarea. Pensaste que la mente de quienes lo leyesen podría quedar tan atrapada que, en su ferviente deseo de conocer los acontecimientos pasados, podría olvidarse de sus sufrimientos reales. Intenté excusarme de la tarea, alegando que, por mi debilidad, no estaba a la altura, y que con el paso de los años había perdido el uso del latín. No obstante, reflexioné tus mandatos, y los consideré desde tu posición en el orden apostólico. Cuando la multitud en el desierto tenía hambre, el Señor dijo a sus apóstoles: "Dadles vosotros de comer". Felipe, uno de ellos, en lugar de sacar los panes escondidos en la bolsa de los apóstoles, dijo que "había allí un niño que tenía cinco panes y dos peces". Sabía que la manifestación de la virtud divina no sería menos brillante si el ministerio de algunos de los pequeños se utilizaba para su cumplimiento. Modestamente, excusó su acción añadiendo: "¿Qué son estos entre tantos?". Para que el poder divino se hiciera más evidente en las difíciles y desesperadas circunstancias en las que actuó, pensé que, al ser descendiente de la orden apostólica, posiblemente habías actuado recordando el ejemplo de Felipe, y que, al ver que había llegado el momento de alimentar a las multitudes, habías contratado a un muchachito que podría contribuir, dos veces dicho, con los cinco panes que había recibido, pero que además, para cumplir con el ejemplo del evangelio, podría añadir dos pececillos que había capturado con sus propios esfuerzos. Por lo tanto, he intentado ejecutar lo que tú me habías ordenado, con la seguridad de que mi inexperiencia quedara excusada por la autoridad de quien dio la orden.
II
Debo señalar el curso que he tomado con respecto al libro X de esta obra. Tal como está escrito en griego, tiene poco que ver con el desarrollo de los acontecimientos. Casi toda la obra, salvo una pequeña parte, se dedica a discusiones que tienden a la alabanza de obispos particulares, y no añade nada a nuestro conocimiento de los hechos. Por tanto, he omitido todo este material superfluo. Todo lo que pertenecía a la historia genuina lo he añadido al libro IX, con el que he cerrado su Historia. Los libros X y XI los he compilado yo mismo, en parte a partir de las tradiciones de la generación anterior, y en parte a partir de hechos de mi propia memoria. Estos los he añadido a los libros anteriores, como los dos peces a los panes. Si los lectores le otorgan su aprobación y bendición, tendré la plena confianza de que serán suficientes para la multitud. La obra, tal como está terminada, contiene los acontecimientos desde la ascensión del Salvador hasta la actualidad. Mis dos libros propios datan de los tiempos de Constantino, cuando terminó la persecución, hasta la muerte del emperador Teodosio.
CARTA
5
Al obispo Paulino de Nola, sobre su viaje a Egipto
I
Aunque nuestro hijo común, Cerealis, no me visitó, comprendió el dolor que me causaría si retrasaba la recepción de tu carta, y me la envió. Al leerla, sentí, como siempre, un creciente anhelo por ti, y encontré una petición por la que te he rogado con frecuencia que me disculpes. Me refiero a la petición que me haces de que escriba algo en respuesta a tus preguntas sobre la interpretación de pasajes de las Escrituras. Pensé que te convencería de desistir de estas preguntas con los escritos que te he enviado una y otra vez, pero por lo visto ha quedado en evidencia mi ignorancia y la crudeza de mi lenguaje.
II
Como no te cansas de darme órdenes, inmediatamente, y con todas mis fuerzas, añadí a lo que había escrito, a petición tuya, la bendición de Judá y los comentarios sobre los once patriarcas restantes. Actué como el hombre de la parábola de los dos hijos. Pensé que así cumpliría mejor la voluntad del padre, que me ordenó ir a la viña, al cual yo le dije que no iría, y al cabo de un tiempo fui. Veo algo de temeridad que, con tan poca capacidad, emprendamos una tarea tan grande. No obstante, me someto a ti y todo te lo atribuiré a ti. ¿No ves que, por tu excesivo amor por mí, mi conocimiento, al igual que el de otras virtudes, es escaso? Escribí esta obra durante la cuaresma, mientras estaba en el monasterio de Pineto, y la escribí para ti. Me resultó imposible ocultar esta pobre obra a los hermanos presentes, y ellos me pidieron permiso para copiarlo. Así, mientras me exiges alimento para ti, también das consuelo a otros. Adiós y que descanses en paz, mi amado hermano, fiel adorador de Dios, e israelita en quien no hay engaño. A ti que estás tan lleno de la gracia de Dios, te pido que me recuerdes siempre.
CARTA
6
Al monje Macario el Viejo, sobre Orígenes
I
Veo que te mueve el deseo de conocer la verdad, hermano amado Macario, cuando me pides investigar la indignación de quienes se consideran agraviados por pensar bien de Orígenes. No obstante, ten presente que algunos se sentirán agraviados si digo algo en su defensa, incluso con las mismas palabras que han dicho otros. A todos vosotros os ruego, por tanto, que no actuéis con espíritu de presunción ni prejuicio, ya que todos debemos comparecer ante el tribunal de Cristo. Os ruego que no os neguéis a escuchar la verdad, no sea que cometáis injusticia por ignorancia. Os ruego que consideréis que herir las conciencias de los hermanos más débiles, con falsas acusaciones, es pecar contra Cristo. Os ruego que no prestéis oídos a los acusadores, ni busquéis la explicación de la fe en terceras personas, especialmente cuando se os da la oportunidad de obtener conocimiento personal y directo. Además, la sustancia y la calidad de la fe de cada uno debe conocerse por su propia confesión, como recuerda la Escritura: "Con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación", y: "Por sus palabras cada uno será justificado, y por sus palabras será condenado". Las opiniones de Orígenes, sobre las diversas partes de la Escritura, se exponen claramente en sus obras. En cuanto a la causa de que encontremos ciertos pasajes en los que se contradice, se ofrecerá una explicación en el breve documento adjunto. Por mi parte, sostengo lo que nos ha sido transmitido por los santos padres, a saber: que la Santísima Trinidad es coeterna y de una sola naturaleza, virtud y sustancia; que el Hijo de Dios en estos últimos tiempos se hizo hombre, sufrió por nuestras trasgresiones y resucitó de entre los muertos en la misma carne en la que sufrió, impartiendo así la esperanza de la resurrección a toda la humanidad. Cuando hablamos de la resurrección de la carne, lo hacemos sin subterfugios (como calumnian algunos), y creemos que es esta misma carne en la que ahora vivimos la que resucitará (no una carne en lugar de otra, ni otro cuerpo que el de esta carne). Cuando hablamos de la resurrección del cuerpo, lo hacemos con las palabras del apóstol (pues él mismo usó esta palabra), y cuando hablamos de la carne, nuestra confesión es la del Credo. Es una invención absurda y maliciosa pensar que el cuerpo humano es diferente de la carne. Sin embargo, ya sea que hablemos de lo que ha de resucitar, según la fe común (como la carne) o según el apóstol (como el cuerpo), debemos creer esto: que lo que Dios resucitará lo hará con poder y gloria, y que resucitará un cuerpo incorruptible y espiritual (porque la corrupción no puede heredar la incorrupción). Debemos mantener esta preeminencia del cuerpo (o carne), pero con esta condición: que la resurrección de la carne es perfecta e íntegra. Por un lado, pues, debemos mantener la identidad de la carne. Por otro lado, no debemos menoscabar la dignidad y gloria del cuerpo incorruptible y espiritual, como recuerda la Escritura. Esto es lo que predica el reverendo obispo Juan de Jerusalén, y esto confesamos y sostenemos con él. Si alguien cree o enseña otra cosa, o insinúa que creemos de manera diferente a la exposición de nuestra fe, sea anatema. Que esto sea tomado como testimonio de nuestra creencia, por cualquiera que desee saberlo. Todo lo que leemos, y todo lo que hacemos, está de acuerdo con este relato de nuestra fe, como recuerda el apóstol: "Examinando todo, reteniendo lo bueno, evitando toda especie de mal". A todos los que anden conforme a esta regla, paz a ellos y al Israel de Dios.
II
Mi objetivo al traducir del griego al latín la Apología de Pánfilo de Orígenes, que presenté en el volumen anterior según mi capacidad y las exigencias del asunto, es el siguiente: que se sepa con plena información que la regla de fe, expuesta en este libro de Orígenes, es la que debemos adoptar y mantener, y muestra claramente ser la opinión católica. En otros libros de Orígenes, sin embargo, se encuentran ciertas cosas no sólo diferentes, sino incluso contrarias a ella. Se trata de cosas que nuestros cánones de verdad no sancionan, y que no podemos aceptar ni aprobar. En cuanto a la causa de esto, he recibido una opinión ampliamente difundida, y deseo que todos cuantos deseen conocer la verdad la conozcan plenamente, ya que es posible también que algunos que antes se han dejado llevar por la crítica acepten la verdad y la razón del asunto, cuando éste se les presente. En efecto, algunos parecen decididos a creer cualquier cosa del mundo como verdad, antes que aquello que les quita la oportunidad de criticar. Creo que debe considerarse completamente imposible que un hombre tan erudito y sabio, un hombre a quien incluso sus acusadores bien podrían admitir que no era ni necio ni loco, haya escrito algo contrario y repugnante a sí mismo y a sus propias opiniones. Incluso supongamos que esto pudiera haber sucedido de alguna manera. Supongamos que, como algunos tal vez han dicho, en el ocaso de su vida hubiera olvidado Orígenes lo que había escrito en sus primeros días, y hubiera hecho afirmaciones que discrepaban de sus opiniones anteriores. En este caso, ¿cómo debemos abordar el hecho de que a veces encontramos en los mismos pasajes, y casi en oraciones sucesivas, cláusulas insertadas que expresan opiniones contrarias? ¿Podemos creer que en la misma obra y en el mismo libro, e incluso a veces en el párrafo siguiente, un hombre pueda olvidar sus propias opiniones? Esto no es posible, sino que tiene que haberlo intercalado alguien, por supuesto no muy amigo de Orígenes. Por ejemplo, nada más decir Orígenes que no se encontraba ningún pasaje de la Escritura donde se hablara del Espíritu Santo como hecho o creado, ¿podría haber añadido inmediatamente que el Espíritu Santo había sido creado junto con el resto de las criaturas? Además, el mismo Orígenes que afirma claramente que el Padre y el Hijo son de una misma sustancia (o como se dice en griego, homoousion), ¿va a decir en la siguiente frase que Cristo era de otra sustancia, y un ser creado, cuando acaba de describirlo como nacido de la misma naturaleza de Dios Padre? En el asunto de la resurrección de la carne, por ejemplo, ¿podría Orígenes, quien tan claramente declaró que fue la naturaleza de la carne la que ascendió con el Verbo de Dios al cielo, y allí se apareció a los poderes celestiales (presentando una nueva imagen de sí mismo para que la adoraran) decir a continuación que esta carne no iba a ser salvada? Tales cosas no pueden ser dichas por una misma persona en un mismo espacio y tiempo, ni siquiera aunque haya perdido el juicio. Por tanto, lo que ha sucedido con Orígenes es una falsificación introducida, en sus propias obras, por los herejes, que explicaré con la mayor brevedad. Los herejes son capaces de cualquier violencia, sin remordimiento ni escrúpulos. Esto es algo que nos vemos obligados a reconocer, por las audacias de las que han sido frecuentemente capaces. El padre de los herejes, que es el diablo, desde el principio ha intentado falsificar las palabras de Dios, y desviarlas de su verdadero significado, e interpolar sutilmente entre ellas sus propias ideas venenosas. ¿No es así? Pues bien, lo mismo están haciendo los secuaces del diablo, del cual han recibido en herencia dicho arte de la falsificación. Y si no, escucha esto. Dios le dijo a Adán: "Comerás de todos los árboles del huerto". El diablo, cuando quiso engañar a Eva, interpoló una sola sílaba, con la que redujo al mínimo la liberalidad de Dios al permitir que se comiera toda la fruta. En concreto, esto es lo que dijo: ¿"Con que Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?". Así, al sugerir la queja de que el mandato de Dios era severo, el diablo persuadió a Eva más fácilmente a trasgredir el precepto. Los herejes han seguido el ejemplo de su padre, la astucia de su maestro, el arte del diablo. Siempre que han encontrado en alguno de los renombrados escritores de la antigüedad una discusión sobre temas relacionados con la gloria de Dios, tan completa y fiel que todo creyente puede obtener provecho e instrucción de ella, no han dudado en infundir en sus escritos la mancha venenosa de sus propias falsas doctrinas; esto lo han hecho, ya sea insertando cosas que los escritores no habían dicho o cambiando por interpolación lo que sí habían dicho, para que su propia herejía venenosa pudiera ser más fácilmente afirmada y autorizada, haciéndose pasar por todos los escritores de la Iglesia de mayor erudición y renombre; pretendían que pareciera que hombres bien conocidos y ortodoxos habían sostenido lo mismo. Tenemos las pruebas más claras de esto en el caso de los escritores griegos, y esta adulteración de libros se encuentra en el caso de muchos de los antiguos. No obstante, bastará con citar el testimonio de unos pocos, para que se comprenda más fácilmente lo que ha sucedido con los escritos de Orígenes: que han sido adulterados por los herejes, intercalando frases que él no dijo.
III
Clemente, discípulo de los apóstoles, obispo de la Iglesia de Roma junto a los apóstoles, fue mártir y escribió la obra llamada en griego Aναγνωρισμός, o en latín Reconocimiento. En estos libros expone una y otra vez, en nombre del apóstol Pedro, una doctrina que parece ser verdaderamente apostólica. Sin embargo, en ciertos pasajes, la herejía de Eunomio se introduce de tal manera que uno podría imaginarse estar escuchando un argumento del propio Eunomio, quien afirma que el Hijo de Dios fue creado de elementos inexistentes. Además, introduce Eunomio ese otro método de falsificación, mediante el cual se hace parecer que la naturaleza del diablo y de otros demonios no es resultado de la maldad de su voluntad y propósito, sino de una cualidad excepcional y distinta de su creación (aunque en todos los demás pasajes había enseñado que toda criatura racional estaba dotada de la facultad del libre albedrío). También hay otras cosas insertadas en sus libros que el Credo de la Iglesia no admite. Pregunto, entonces: ¿Qué debemos pensar de estas cosas? ¿Debemos creer que un hombre apostólico, de quien el apóstol Pablo dio testimonio al decir "con Clemente y otros, mis colaboradores, cuyos nombres están en el libro de la vida", fue el autor de palabras que contradicen el libro de la vida? ¿O debemos admitir, más bien, que hombres perversos han interpolado estas cosas, para obtener autoridad para sus herejías, usando los nombres de los santos para lograr su más fácil aceptación?
IV
El otro Clemente, presbítero de Alejandría y maestro de esa iglesia, describe en casi todos sus libros a las tres personas divinas como poseedoras de una misma gloria y eternidad. Sin embargo, a veces encontramos en sus libros pasajes en los que habla del Hijo como criatura de Dios. ¿Es creíble que un hombre tan eminente como él, y tan ortodoxo en todos los puntos, y tan erudito, mantuviera opiniones contradictorias en el mismo espacio y tiempo, o dejara por escrito tales impiedades acerca de Dios?
V
Dionisio, el obispo de Alejandría, fue un erudito defensor de la fe de la Iglesia, y en pasajes sin fin defendió la unidad y eternidad de la Trinidad, tan fervientemente que algunas personas menos perspicaces imaginan que sostenía las opiniones de Sabelio. Sin embargo, en los libros que escribió Contra Sabelio hay cosas insertadas de tal carácter que hasta los arrianos saltaban de regocijo y el santo obispo Atanasio se sintió obligado a defenderlo, porque sabía que traducciones y frases ajenas habían sido interpoladas por hombres mal dispuestos.
VI
La fuerza de los hechos me ha llevado a formar esta opinión, sobre todo en el caso de estos reverendos hombres y doctores de la Iglesia. Es imposible creer, por tanto, que reverendos hombres de la Iglesia, que una y otra vez han apoyado la creencia de la Iglesia, en puntos específicos tengan opiniones contradictorias, en traducciones hechas 100 años después. En cuanto a Orígenes, esto es también lo que está ocurriendo ahora. Por supuesto, es posible que él mantuviera diversas concepciones en algunos puntos dudosos o inciertos, o que respecto a ellos no tuviese una posición determinada. No obstante, respecto a declaraciones concernientes al Credo, o a la reputada ortodoxia, no es posible que Orígenes pudiera mantener posiciones contradictorias. De hecho, él mismo tuvo que sufrir, mientras aún vivía, la corrupción de sus libros y tratados, y hasta de versiones falsificadas de ellos. Esto lo podemos aprender claramente de su propia carta, que escribió a ciertos amigos íntimos en Alejandría. Pues bien, si esto ocurrió estando él vivo, ¿no va a poder estar sucediendo después?
VII
Algunas de esas personas que se complacen en acusar a sus vecinos, nos acusan de blasfemia a nosotros y a nuestra enseñanza, aunque nunca han oído nada parecido de nosotros. Que se cuiden de cómo se niegan a aceptar ese solemne mandato que dice: "Los injuriadores no heredarán el reino de Dios". Que lo hagan cuando declaran que yo sostengo que el padre de la maldad y la perdición, y de los expulsados del reino de Dios (es decir, el diablo), debe ser salvado, algo que nadie puede decir, ni siquiera si ha perdido la razón y está manifiestamente loco. Sin embargo, no es de extrañar que mis adversarios falsifiquen mi enseñanza y la corrompan y adulteren, porque también lo hacen con la epístola del apóstol Pablo. Algunos de estos perturbados, como sabemos, compilaron una epístola falsa bajo el nombre de Pablo, para perturbar a los tesalonicenses como si el día del Señor estuviera cerca, y así engañarlos. Es a causa de esa falsa epístola que escribió estas palabras Pablo en la Carta II a los Tesalonicenses: "Os rogamos, hermanos, por la venida de nuestro Señor Jesucristo y nuestra reunión con él, que no os dejéis fácilmente desorientar ni os turbéis, ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta nuestra, en el sentido de que el día del Señor está cerca. Que nadie os engañe en ninguna manera". Esto es similar, según creo, a lo que nos está sucediendo también a nosotros. Un cierto promotor de la herejía, tras una discusión mantenida entre nosotros en presencia de muchas personas, y de la cual se habían tomado notas, obtuvo el documento de quienes lo habían escrito, y añadió o tachó lo que quiso, y modificó lo que creyó oportuno, y lo publicó como si fuera obra mía, señalando con triunfante desprecio las expresiones que él mismo había insertado. Los hermanos de Palestina, indignados por esto, me enviaron a un hombre a Atenas para que me consiguiera una copia auténtica de la obra. Hasta entonces, ni siquiera la había releído ni revisado, sino que había estado tan abandonada y abandonada que era difícil encontrarla. Sin embargo, la envié, y (Dios es testigo de que digo la verdad), cuando me encontré con el hombre que había adulterado la obra, y lo reprendí por ello, me respondió, como si me diera una satisfacción: Lo hice porque deseaba mejorar tu tratado y eliminar sus defectos. ¿Qué clase de purificación fue esta que aplicó a mi disertación? Esta misma: una purificación como la que Marción, o su sucesor Apeles, dieron a los evangelios y a los escritos del apóstol, subvirtiendo el verdadero texto de las Escrituras. Este hombre, de igual manera, primero quitó las afirmaciones verdaderas que yo había hecho, y luego insertó lo falso para fundamentar una acusación contra mí. Quienes se han atrevido a hacer esto son impíos y herejes, y quienes den crédito a tales acusaciones contra nosotros no escaparán del juicio de Dios. Hay otros también, no pocos, que lo han hecho con el deseo de sembrar la confusión en las iglesias. Recientemente, cierto hereje que me había visto en Efeso, y se había negado a recibirme, y no había abierto la boca en mi presencia, sino que por alguna razón lo había evitado, compuso después una disertación según su propia fantasía, en parte mía, en parte suya, y la envió a sus discípulos en diversos lugares. Esta falsificación llegó a quienes estaban en Roma, y no dudo que también a otros. Se comportaba de la misma manera imprudente en Antioquía antes de mi llegada, y la disertación que trajo consigo llegó a manos de muchos de nuestros amigos. Cuando llegué, lo reprendí en presencia de muchas personas, pero él persistió con total desfachatez, en la descarada defensa de su falsificación. Yo exigí que el libro fuera traído entre nosotros, para que mi forma de hablar fuera reconocida por los hermanos (quienes, por supuesto, conocían los puntos en los que suelo insistir y el método de enseñanza que empleo). Sin embargo, él no se atrevió a traer el libro, y sus afirmaciones fueron refutadas por todos, y él mismo fue declarado culpable de falsificación. Así, los hermanos recibieron una lección para no prestar oídos a tales acusaciones. Si alguien está dispuesto a confiar en mí, que crea lo que yo digo, y no las cosas que se insertan falsamente en mi carta. Si alguien se niega a creerme, y decide hablar mal de mí, no es a mí a quien inflige el daño, sino que él mismo será acusado de falso testigo ante Dios, ya que o bien está dando falso testimonio contra su prójimo, o bien está dando crédito a quienes lo presentan.
VIII
Tales son las quejas que dicho falsificador de Efeso presentó en vida, insertando corrupciones y falsificaciones en mis libros. Hay otra carta suya, en la que reconoce la falsificación de sus escritos, aunque no tengo la copia a mano. Podría añadir un segundo testimonio directo de él mismo, a favor de su buena fe y veracidad, pero ya he dicho suficiente para satisfacer a quienes escuchan lo que se dice. Lo hago no por interés en la contienda y la difamación, sino por amor a la verdad. He demostrado y probado, en el caso de los hombres santos de quienes he hecho mención, y de cuya ortodoxia no hay duda, que cuando el tenor de un libro es presumiblemente correcto, cualquier cosa que se encuentre en él, contraria a la fe de la Iglesia, ha de creerse que ha sido insertada por herejes. También es éste el caso de Orígenes, porque el procedimiento es similar y porque el testimonio dado por él mismo en sus quejas. Lo que debemos creer, por tanto, es que una persona tonta o loca ha insertado cosas falsas, en contradicción con lo que antes venía diciendo Orígenes.
IX
En cuanto a que los herejes hayan actuado de esta manera tan violenta, tal maldad es fácilmente creíble, pues han dado fe de ello al no poder apartar sus manos impías ni siquiera de las sagradas palabras del evangelio. Cualquiera que desee ver cómo han actuado en el caso de los Hechos de los Apóstoles o las epístolas, y cómo los han corrompido y corroído, y cómo los han profanado de todas las maneras posibles (a veces añadiendo palabras que expresaban su doctrina impía, a veces eliminando las verdades opuestas), que lea los libros Contra Marción de Tertuliano. No es extraño, por tanto, que los herejes hayan corrompido los escritos de Orígenes, porque también se han atrevido a corromper las palabras de Dios nuestro Salvador. Es cierto que algunas personas pueden negar su asentimiento a lo que digo, debido a la diferencia entre las herejías (pues una clase de herejía es la que corrompe los evangelios, y otra la que se ha insertado en las obras de Orígenes). No obstante, así como en todos los santos habita el único espíritu de Dios (pues "los espíritus de los profetas están sujetos a los profetas", y "a todos se nos ha hecho beber de ese único espíritu"), así también en todos los herejes habita el único espíritu del diablo, que les enseña a todos y en todo momento la misma o similar maldad.
X
Puede haber quienes consideren menos convincentes los ejemplos que he presentado, por tratarse de escritores griegos. No obstante, mi traducción latina conservará íntegro el argumento griego. De hecho, son los mismos lectores latinos quienes me han rogado encarecidamente que defienda la causa de estos hombres. Los griegos han sido calumniados muchas veces sin razón, por personas que no saben que son santos. Y por eso estas personas los corrigen a la forma latina, adulterando sus argumentos. Relataré hechos de memoria reciente, para que nada falte a la credibilidad manifiesta de mi argumento, y su verdad quede a la vista de todos.
XI
Hilario, obispo de Pictavio, era creyente de la doctrina católica, y escribió una obra instructiva muy completa con el fin de redimir a quienes habían suscrito el infiel Credo de Arimino. Este libro cayó en manos de sus adversarios y detractores, tras sobornar a su secretario. Él no sabía nada de esto, pero el libro fue falsificado de tal manera por ellos, sin que el santo hombre lo supiera en absoluto, que cuando sus enemigos comenzaron a acusarlo de herejía en la asamblea episcopal (por sostener lo que sabían que habían insertado corruptamente en su manuscrito), él mismo exigió la presentación de su libro como prueba de su fe. Lo trajeron de su casa, y se descubrió que estaba lleno de material que él repudiaba. Esto le valió a un santo la excomunión, y la exclusión de la reunión del sínodo, en un crimen de una maldad sin precedentes. No obstante, la víctima estaba viva, y presente en carne y hueso, y pudo conseguir que se reconocieran las artimañas y maquinaciones de sus enemigos. La facción hostil pudo ser condenada y castigada, tras la toma de declaraciones y pruebas. En este caso, los vivos (como Hilario) pudieron defenderse por sí mismos, pero los muertos (como Orígenes) no pueden refutar las acusaciones que les aquejan.
XII
Por poner otro ejemplo, la colección completa de las cartas del mártir Cipriano suele encontrarse en un solo manuscrito. En esta colección, ciertos herejes, que sostenían una doctrina blasfema sobre el Espíritu Santo, insertaron un tratado de Tertuliano (Sobre la Trinidad) expresado erróneamente, a pesar de ser él mismo un defensor de nuestra fe. De las copias recopiladas de Cipriano, los herejes escribieron varias más, y las distribuyeron por toda la vasta ciudad de Constantinopla a muy bajo precio. Atraídos por esta baratura, los hombres compraron con gusto los documentos, llenos de trampas ocultas que desconocían por completo. De esta manera, los herejes encontraron la manera de atribuirse el mérito de sus doctrinas impías, apoyándose en la autoridad de Cipriano. Poco después de la publicación, se encontraban allí algunos de nuestros hermanos católicos, y éstos pudieron desenmascarar la perversa invención de los herejes, y rescatar a cuantos pudieron de las trampas del error. No obstante, el éxito fue tan sólo parcial, pues muchos de aquellos lugares seguían convencidos de que el santo mártir Cipriano sostenía la creencia que había sido expresada erróneamente por Tertuliano.
XIII
El obispo Dámaso, al celebrarse una consulta sobre la reconciliación de los seguidores de Apolinar con la Iglesia, deseaba tener un documento que expusiera la fe de la Iglesia, el cual debía ser suscrito por quienes desearan reconciliarse. Encomendó la redacción de este documento a un amigo suyo, presbítero y hombre de gran talento, quien solía representarlo en asuntos de este tipo. Al redactar el documento, este delegado papal consideró necesario, al hablar de la encarnación de nuestro Señor, aplicarle la expresión homodominicus. Los apolinaristas se ofendieron con esta expresión, y comenzaron a impugnarla como una novedad. El autor del documento se comprometió entonces a defenderse, y a refutar a los objetores con la autoridad de los antiguos escritores católicos. Casualmente mostró a uno de los que se quejaban un libro del obispo Atanasio, en el que aparecía la palabra en cuestión. El hombre a quien se le ofreció esta evidencia pareció convencido, y pidió que se le prestara el manuscrito para poder convencer a los demás (quienes, por ignorancia, aún mantenían sus objeciones). Cuando tuvo el manuscrito en sus manos, el objetor ideó un método de falsificación completamente nuevo. Primero borró el pasaje donde aparecía la expresión, y luego volvió a escribir las mismas palabras que había borrado. Devolvió el papel, y fue aceptado sin discusión. La controversia sobre esta expresión surgió de nuevo. Se presentó el manuscrito, y la expresión en cuestión se encontró en él, pero en una posición donde había una tachadura. El hombre que había presentado dicho manuscrito perdió toda autoridad, ya que la tachadura parecía ser la prueba de mala praxis y falsificación. En este caso, como en el que mencioné antes, fue un hombre vivo quien fue tratado así por otro hombre vivo, y de inmediato hizo todo lo posible por exponer el inicuo fraude cometido, y borrar la mancha de su nombre y atribuirla al verdadero autor del fraude, de modo que quedara completamente infame.
XIV
Puesto que el propio Orígenes se queja con voz propia de haber sufrido tales cosas, a manos de los herejes que le deseaban mal, y puesto que cosas similares han sucedido en el caso de muchos otros ortodoxos (tanto entre los muertos como entre los vivos), y puesto que en los casos aducidos se prueba que los escritos de otros hombres fueron manipulados de manera similar, ¡qué obstinación tan decidida es esta, que se niega a admitir la misma excusa cuando el caso es el mismo, y cuando las circunstancias son paralelas, y asigna a una parte la debida consideración y a otra la infamia debida a un criminal! La verdad debe ser dicha, y no debe permanecer oculta en este punto Es imposible que alguien juzgue tan injustamente como para formarse opiniones diferentes sobre casos similares. Los instigadores y acusadores de Orígenes son hombres que hacen largos discursos polémicos en las iglesias, e incluso escriben libros cuyo material completo es tomado prestado de él, y desean disuadir a los hombres de mente simple a que no lo lean, por temor a que sus plagios se vuelvan ampliamente conocidos.
XV
Uno de estos acusadores de Orígenes, que cree tener la necesidad de predicar el evangelio, y de hablar mal de Orígenes entre todas las naciones y lenguas, declaró ante una vasta asamblea de oyentes cristianos que había leído más de 6.000 obras suyas. Sin duda, si su objetivo al leerlas fuera, como suele afirmar, sólo familiarizarse con las faltas de Orígenes, tan sólo 10, 20 ó 30 de estas obras le habrían bastado. Leer 6.000 libros no significa tan sólo mentir, sino ¡dedicar toda una vida a leerlos! ¿Con qué fundamento, entonces, pueden sus palabras ser dignas de crédito, cuando culpa a hombres que sólo han leído unos cuantos libros de no mantener una regla de fe y una piedad intacta?
XVI
Lo dicho basta para mostrar la opinión que debemos formarnos sobre los libros de Orígenes. Creo que todo aquel que se preocupe por la verdad, y no por la controversia, puede fácilmente asentir a las afirmaciones bien fundamentadas que he hecho. Si alguien persevera en su contenciosidad, nosotros no tenemos tal costumbre. Es una costumbre arraigada entre nosotros aferrarnos a lo bueno, según el mandato apostólico. Si encontramos en estos libros algo discrepante con la fe católica, sospechamos que ha sido insertado por los herejes, y lo consideramos tan ajeno a su opinión como a la nuestra. Respecto a que los herejes tuvieran razón, y nosotros estuviéramos equivocados, hay un dato muy significativo: ellos no paran de acusarnos y dividir, y nosotros de mantenernos unidos y respetuosos. ¿Dónde está Dios? ¿Dónde está el diablo? Acusar a los hermanos es obra propia del diablo, pues el diablo es el calumniador. Esto nos diferencia de los herejes: que ellos hablan mal y separan del reino de Dios, y nosotros no.
CARTA
7
Al monje Macario el Viejo, sobre las obras de Orígenes
I
Soy
consciente que muchos de nuestros hermanos, impulsados
por su ansia de conocimiento de las Escrituras, exigieron a diversos hombres versados
en literatura griega que entregaran las obras de Orígenes a hombres que usaran latín, convirtiéndolo así en romano. Entre ellos se encontraba aquel hermano y colaborador mío a quien el obispo Dámaso le hizo esta petición.
Este hermano, al traducir las dos homilías sobre el Cantar de los Cantares del griego al latín, añadió a la obra un prefacio tan bello y magnífico que despertó en todos el deseo de leer a Orígenes e investigar con avidez sus obras. Dijo que al alma de aquel gran hombre bien podrían aplicarse estas palabras:
"El rey me ha traído a su cámara".
Y declaró que Orígenes, en sus otros libros, había superado a todos los demás hombres,
y en este se había superado a sí mismo. Lo que promete en este prefacio es, de hecho, que entregará a los oídos romanos no
sólo estos libros, sino muchos otros de Orígenes. A mí me parece que está tan enamorado de su propio estilo que persigue un objetivo aún más ambicioso: ser el creador del libro,
y no simplemente su traductor. Continúo, pues, una tarea iniciada por él y elogiada por su
ejemplo. Está fuera de mi alcance exponer las palabras de este gran hombre con una fuerza y
una elocuencia como las suyas. Por lo tanto, temo que, por mi culpa, el hombre a quien él elogia con justicia como maestro de la
Iglesia, tanto en conocimiento como en sabiduría, superado
sólo por los apóstoles, sea considerado de un rango mucho menor debido a mi pobreza de lenguaje. Al reflexionar sobre esto, me incliné a guardar silencio y a no asentir a los hermanos que constantemente me conminaban a hacer la traducción.
Tu influencia es tal, mi muy fiel hermano Macario, que ni siquiera la conciencia de mi incapacidad es suficiente para hacerme resistir. Por lo tanto, he cedido a tu importunidad, aunque iba en contra de mi resolución, para no estar más expuesto a las exigencias de un severo
capataz. Lo he hecho con esta condición y en el entendimiento de que, al realizar la traducción, seguiría en la medida de lo posible el método de mis predecesores, y especialmente del
hermano a quien ya he mencionado. Él, tras traducir al latín más de
70 de los libros de Orígenes (que llamó
Homilética), y también cierto número de los tomos, procedió a eliminar en su traducción todas las causas de tropiezo que se encuentran en las obras
griegas. Lo hizo de tal manera que el lector latino no encontrará en ellas nada que contradiga nuestra fe. Por lo tanto, sigo sus pasos, no con su elocuencia,
sino siguiendo sus reglas y método, cuidando de no promulgar aquello que se encuentra en los libros de Orígenes por ser discrepante y contradictorio. La causa de estas variaciones la he expuesto con gran detalle en la
introducción a la Apología de Pánfilo de Orígenes, a la que he adjuntado un breve tratado que demuestra, con pruebas que me parecen bastante claras, que sus libros han sido falsificados en muchos casos por personas heréticas y malintencionadas.
Éste es especialmente el caso del libro que ahora me pides que traduzca, el
Περι Αρχή
II
Fuiste tú, Macario, por cuya compulsión traduje los dos primeros libros del Περι Αρχή. Lo hice durante la cuaresma que pasé con vosotros, cuando tu presencia me obligó a una mayor diligencia. Ahora que vives en el extremo opuesto de Roma, y mi capataz me visita con menos frecuencia, he tardado más en desentrañar el sentido de los dos últimos libros. Recordarás que en mi prefacio anterior te advertí que algunos se indignarían al descubrir que no tenía nada malo que decir de Orígenes. Esto, como creo que has comprobado, no ha tardado en suceder. Si esos demonios que excitan las lenguas de los hombres a la maledicencia ya han sido encendidos por la primera parte de la obra (aunque en ella el autor aún no había expuesto completamente sus maquinaciones), ¿cuál será el efecto de esta segunda parte, en la que revelará todos los laberintos secretos por los que se infiltran en los corazones de los hombres y engañan los corazones de los débiles y frágiles? En efecto, esta segunda parte hará surgir el desorden por todas partes, desatará el espíritu de partido, la protesta se extenderá por toda la ciudad, y Orígenes será llamado a juicio y condenado por su intento de disipar las tinieblas de la ignorancia a la luz de la lámpara del evangelio. Con todo, esto importará muy poco a quienes se esfuerzan por aferrarse a la sólida forma de la fe católica, a la hora de ejercitar sus mentes en el estudio de las cosas divinas.
III
Creo necesario recordarte el principio que seguí con respecto a los libros anteriores, y que también he observado en el presente caso: no incluir en mi traducción cosas evidentemente contradictorias con nuestra creencia ni con las opiniones del autor expresadas en otros textos, sino pasarlas por alto como falsas e insertadas por otros. Por otra parte, no he omitido, ni en los libros anteriores ni en estos, las nuevas opiniones que expresó Orígenes sobre la formación de la creación racional, considerando que la fe no consiste principalmente en tales cosas, sino que su objetivo es simplemente el conocimiento y el ejercicio de las facultades, y que posiblemente existan ciertas herejías que deban ser respondidas de esta manera. En los casos en que haya optado por repetir en este libro lo que ya había dicho en los anteriores, he considerado conveniente suprimir ciertas partes en aras de la brevedad.
IV
Quienes buscan adquirir conocimiento al leer los libros de Orígenes, menospreciando a su autor, harían bien en buscar la ayuda de hombres más hábiles que ellos para interpretarlos. Así como es absurdo pedir a los gramáticos que nos expliquen las ficciones de los poetas, o las historias risibles de los comediantes, así también es absurdo pensar que los libros que hablan de Dios, de los poderes celestiales y del universo entero, y que abordan todos los errores de la filosofía pagana y la pravidad herética, puedan ser entendidos sin un maestro que las explique. Con todo, sucede que los hombres prefieren permanecer en la ignorancia, y emitir juicios precipitados sobre cosas difíciles y oscuras, en lugar de comprenderlas mediante un estudio diligente.
CARTA
8
Al obispo Ursacio, sobre el Números de Orígenes
I
Mi querido hermano, podría dirigirme a ti con las palabras del bendito maestro: "Haces bien, querido Donato, en recordarme esto". En efecto, recuerdo bien mi promesa de recopilar todo lo que Adamancio escribió en su vejez sobre la ley de Moisés, y traducirlo al latín para uso de nuestro pueblo. Pero, como él mismo dice, "la época no era propicia para el cumplimiento de mi promesa", sino que estaba llena de tormenta y confusión. ¿Cómo puede la pluma fluir libremente cuando un hombre teme los proyectiles del enemigo, cuando tiene ante sus ojos la devastación de ciudades y países, cuando tiene que huir de los peligros del mar, y no hay seguridad ni siquiera en el exilio? Como tú mismo viste, el bárbaro estaba a nuestra vista, había incendiado la ciudad de Regio, y nuestra única protección contra él era el estrecho mar que separa el suelo de Italia de Sicilia. En tal situación, ¿qué tiempo libre podría haber para escribir, y especialmente para traducir, una obra en la que el deber de uno no es desarrollar las propias opiniones, sino expresar las de otro? Cuando por fin llegó una noche tranquila, y nuestras mentes se aliviaron del temor de un ataque enemigo, y tuvimos al menos un poco de tiempo para pensar, me puse a trabajar, como consuelo de nuestras preocupaciones y para aliviar la carga de nuestra peregrinación. Me puse entonces a recopilar y ordenar todo lo que Orígenes había escrito sobre el libro de Números, ya fuera en forma de homilías o en escritos como los llamados Extractos, y traducirlos a la lengua romana. Me instas a hacerlo, Ursacio, y me ayudas con todas tus fuerzas. De hecho, estabas tan ansioso que pensaste que el joven que actuaba como secretario era demasiado lento en el desempeño de su cargo. Debo señalarte, hermano mío, que el objetivo de este método de estudio de las Escrituras no es tratar cada cláusula por separado, como se hace en los comentarios, sino abrir un camino para la comprensión, para que el lector no se vuelva negligente, sino que pueda despertar su propio espíritu y extraer el significado. Cuando ese lector haya escuchado la buena palabra, podrá ampliarla con su propia sabiduría. De esta manera, he intentado dar todas las explicaciones que deseabas. De todos los escritos que he encontrado sobre la ley, sólo faltan los breves comentarios sobre el Deuteronomio. Éstos, si Dios quiere y me devuelve la vista, espero añadirlos al cuerpo de la obra. De hecho, mi amado hijo Piniano, a cuya compañía verdaderamente cristiana me he unido en su huida por mi deleite en su casta conversación, me exige aún otras tareas. Que tanto él como tú unáis vuestras oraciones para que el Señor esté presente conmigo, conceda paz a este tiempo, muestre misericordia a los que están en apuros y haga que nuestra obra sea fructífera para la edificación del lector.
II
Sé que muchos hermanos, impulsados por su sed de conocimiento de las Escrituras, han solicitado a algunos hombres distinguidos, versados en el saber griego, que traduzcan a Orígenes al latín para hacerlo accesible a los lectores romanos. Entre ellos, cuando nuestro hermano y colega, a instancias del obispo Dámaso, tradujo dos de las homilías sobre el Cantar de los Cantares del griego al latín, añadió un prefacio tan elegante y noble que inspiró a todos un ferviente deseo de leer y estudiar a Orígenes, diciendo que la expresión "el rey me ha traído a su cámara" era acorde con sus sentimientos, y declaraba que, si bien Orígenes en sus otras obras superó a todos los escritores, en el Cantar de los Cantares se superó incluso a sí mismo. Promete dicho hermano, en ese mismo prefacio, que presentará los libros sobre el Cantar de los Cantares y muchas otras obras de Orígenes, en traducción latina, a los lectores romanos. No obstante, también dicho hermano busca en sus propias composiciones adquirir fama, tratando de ser el autor en lugar del traductor. Yo emprendo la empresa que él inició y aprobó. Por supuesto, no con su elegante estilo ni distinguida elocuencia (lo que me valdrá ser estimado como un segundo maestro de conocimiento y sabiduría), sino con mi pobreza de lenguaje. Esta consideración me mantuvo en silencio y me impidió ceder a las numerosas súplicas de mis hermanos, hasta que mi fiel hermano Macario, que es tan grande, hizo imposible que mi inhabilidad siguiera ofreciendo resistencia. Para no toparnos con un exactor demasiado pesado, yo cedí, en contra de mi resolución. Cedí con la condición y el acuerdo de que en mi traducción siguiera en la medida de lo posible la regla observada por mis predecesores, y especialmente por ese distinguido hermano que he mencionado anteriormente (que tras traducir al latín más de 70 tratados de Orígenes, llamados Homilías, y un número considerable de sus escritos sobre los apóstoles). Es decir, salvando los muchos obstáculos se encuentran en el griego original, y suavizándolos al lector latino. Por lo tanto, yo seguiré su ejemplo, en la medida de mis posibilidades. Lo haré no con igual poder de elocuencia, pero sí con la misma rigurosidad de regla, teniendo cuidado de no reproducir aquellas expresiones que aparecen en las obras de Orígenes que son inconsistentes y opuestas entre sí. La causa de estas variaciones la he explicado con más libertad en la introducción a la Apología de Pánfilo de Orígenes, donde añadí un breve tratado en el que demostré con pruebas inequívocas que sus libros habían sido corrompidos en numerosos lugares por herejes y personas malévolas, especialmente su De Principiis o De Principatibus. En este caso, entre oscuridades y dificultades discute Orígenes sobre los temas filosóficos, poniendo al servicio de la religión la creencia en un Creador y la naturaleza racional de los seres creados, que la filosofía había degradado a fines perversos. Si encuentro en sus escritos alguna afirmación contraria a la visión que él mismo había establecido piadosamente sobre la Trinidad en otras obras, la omitiré (por ser corrupta, y no ser obra de Orígenes) o la presentaré de acuerdo con la regla que con frecuencia afirmaba él mismo. En dicha obra, y en su deseo de pasar rápidamente de un tema a otro, como si hablara a personas de habilidad y conocimiento, a veces se expresó Orígenes oscuramente. En ese caso, yo traduciré más claramente el pasaje, agregando lo que él mismo había expresado más completamente sobre el mismo tema en otras obras. Eso sí, lo haré sin agregar nada propio, sino simplemente devolviéndole lo que era suyo, aunque apareciera en otras partes de sus escritos.
III
He hecho estas observaciones a modo de advertencia en el prefacio de la traducción, para que los calumniadores no piensen que han descubierto por segunda vez un motivo de acusación, y los perversos y contenciosos tengan cuidado con lo que hacen. Emprendo esta ardua labor, si Dios ayuda a mis oraciones, no para callarles la boca a los calumniadores (lo cual es imposible, aunque quizás Dios lo haga), sino para proporcionar material a quienes desean avanzar en el conocimiento de estas cosas. En la presencia de Dios Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, yo conjuro y suplico a todo aquel que pueda transcribir o leer estos libros, por su creencia en el reino venidero, y por el misterio de la resurrección de entre los muertos, y por el fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles, que ya que no quiere poseer como herencia eterna aquel lugar donde "hay llanto y crujir de dientes", y donde "el fuego no se apaga y el gusano no muere", que no añada nada a la Escritura, ni le quite nada, ni haga ninguna inserción o alteración, sino que compare su trascripción con las copias originales, y haga las enmiendas y distinciones conforme a la letra, y no tenga su manuscrito incorrecto o indistinto, para que la dificultad de determinar el sentido, a partir de la indistinto de la copia no cause mayores dificultades a los lectores.
CARTA
9
A su discípulo Aproniano, sobre el Salmos de Orígenes
I
Toda la exposición de los salmos 36, 37 y 38 de Orígenes es de carácter ético, y está diseñada para inculcar métodos de vida más correctos. Enseña el camino de la conversión y el arrepentimiento (por un lado), y el camino de la purificación y el progreso (por otro lado). He creído conveniente traducirla al latín para ti, mi querido hijo Aproniano, habiéndola organizado previamente en los 9 breves sermones que en griego se llaman Homilías, y habiéndola incorporado en un solo volumen. Así, este discurso, que en todas sus partes tiene como objetivo la corrección y el avance de la vida moral, queda recopilado en un solo volumen.
II
Mi traducción será útil, para que el lector comprenda sin esfuerzo el significado del autor (que aquí se expone plenamente) y para hacerle comprender la sencillez de vida que él recomienda con claridad de pensamiento y sencillas palabras. Así, la voz de la profecía podrá llegar no sólo a los hombres, sino también a las mujeres temerosas de Dios, y aportar sutileza a las mentes sencillas.
III
Temo que esa piadosa señora, que es mi hija y vuestra hermana en Cristo, pueda pensar que no me debe ningún agradecimiento por mi trabajo, si éste no le produce más que pensamientos confusos y preguntas espinosas. En ese caso, recuérdale que el cuerpo humano difícilmente podría mantenerse unido si la divina providencia lo hubiera formado sólo de huesos y músculos, sin mezclar con ellos la facilidad y la gracia de los tejidos más blandos.
CARTA
10
Al obispo Heraclio, sobre el Romanos de Orígenes
I
Mi intención ha sido siempre adentrarme por aguas tranquilas en la pequeña barca en la que navego, y sacar algunos pececillos de los estanques de Grecia. Pero tú, hermano Heraclio, me obligaste a dejar las velas al viento y adentrarme en mar abierto. Me persuadiste a abandonar la tarea que tenía por delante, y a traducir las homilías escritas por el hombre de Adamant en su vejez, y a abrirte los 15 volúmenes en los que trató la Carta a los Romanos de Pablo. En estos libros, si bien pretende Orígenes representar los pensamientos del apóstol, se deja llevar por un mar de tal profundidad que quien lo siga podría temer ahogarse en la grandeza de sus pensamientos y en la inmensidad de las olas. Además, no consideres que mi aliento ha sido suficiente para llenar una gran trompeta de elocuencia como la suya. Más allá de todas estas dificultades, hay otra gran dificultad: que sus libros han sido interpolados. En casi todas las bibliotecas (reconozco que nadie puede explicar cómo sucedió) faltan algunos volúmenes del cuerpo de la obra de Orígenes. En este caso, suplirlos y restaurar la continuidad de la obra, en la versión latina, excede mi capacidad, y conseguirlo sería tan sólo un don especial de Dios. La labor que ahora estoy emprendiendo es abreviar este conjunto de 15 volúmenes, que en griego alcanza la extensión de 40.000 líneas o más, y reducirlo a un tamaño moderado. Sus mandatos son ciertamente duros, y podrían considerarse impuestos por alguien que no se preocupa por considerar la carga de tal obra. Lo intentaré, con la esperanza que, mediante tus oraciones y el favor del Señor, lo que parece imposible al hombre se haga posible.
II
Espero que se haya llegado a una conclusión satisfactoria del Comentario a Romanos, cuya redacción ha sido una labor de gran esfuerzo y tiempo. Confieso, mi amado hermano Heraclio, que al intentar responder a tu petición casi he olvidado el precepto que me distes: "No levantes una carga que supere tus fuerzas". Respecto a las traducciones de las obras de Orígenes al latín, realizadas por solicitud suya, o más bien por exigencia propia, el trabajo ha sido ingente, pues he tratado de complementar lo que Orígenes improvisaba en el aula de la Iglesia. El objetivo de Orígenes era la aplicación del tema para la edificación, más que la exposición del texto. Esto lo he respetado en el caso de las homilías y las breves conferencias sobre el Génesis y el Éxodo, y especialmente en las del libro del Levítico, donde Orígenes habló en tono exhortativo. En todas ellas, mi traducción adopta la forma de una exposición. Asumí esta tarea de aportar lo necesario porque pensé que la práctica de plantear preguntas, y luego dejarlas sin resolver (que es la que suele adoptar Orígenes en su estilo homilético) podría resultar desagradable al lector latino. Las obras sobre Josué, el libro de los Jueces y los salmos 36, 37 y 38 los traduje simplemente tal como los encontré, sin gran esfuerzo. En los otros casos que he mencionado antes me esforcé mucho en suplir lo que Orígenes había omitido. En esta obra sobre la Carta a los Romanos, el trabajo que me sobrevino fue inmenso y lleno de complejidad, aunque ha sido llevado a cabo con placer, siempre y cuando las mentes mal dispuestas no recompensen mis esfuerzos y vigilias con contumelia, detracción y conspiración. En concreto, estos hombres me dicen: "Al escribir sobre estas cosas, en las que se encuentran muchas piezas cuya composición se debe a ti, deberías poner tu propio nombre en el título y que diga así: Los libros de Rufino, y su comentario sobre la Carta a los Romanos". En efecto, en el caso de los escritores profanos, el nombre del título no es el del autor griego que se traduce, sino el del autor latino que lo traduce. Con esto, lo que quiero decir es que el odio de los enemigos no va dirigido hacia mí, sino hacia Orígenes. En mi caso, yo soy mucho más cuidadoso con mi conciencia que con mi reputación, y por eso no le robaré el nombre a Orígenes, ni pondré nunca mi nombre sino para decir que he sido el traductor, añadiendo en un prefacio introductorio que he añadido algunas cosas para suplir lo que faltaba, y que he abreviado lo que era demasiado largo. Queda a discreción del lector, tras examinar la obra, atribuirla a quien considere correcto. En todo caso, mi intención no ha sido buscar el aplauso de los estudiantes, sino el bien de aquellos que desean ser edificados.
III
Abordaré también la tarea que me fue impuesta hace mucho tiempo, y que ahora me exige con mayor vehemencia el obispo Gaudencio: traducir al latín los libros del Reconocimiento de Clemente, obispo de Roma, sucesor y compañero de los apóstoles. Para esta tarea sé muy bien que, según la regla general, tendré que trabajar muchísimo. En este caso, haré lo que desean mis amigos: pondré mi nombre en el título de la obra, justo debajo de la del autor. Se llamará el Clemente de Rufino. Si el Señor me permite cumplir esta tarea, después volveré a lo que deseas y traduciré, si Dios quiere, los comentarios de Números y del Deuteronomio de Orígenes (lo único que me falta por traducir de su Heptateuco) y lo que pueda sobre las epístolas restantes del apóstol Pablo, guiado por el Señor.