EUSTACIO DE ANTIOQUÍA
Contra Orígenes
I
1. Siempre admiro el notable celo de tu divina política, oh ilustre pregonero de la ortodoxia, Eutropio; y en cuanto a la señal de tu piedad, sorprendiéndome de muchas maneras, no menos he admirado especialmente este aspecto, que claramente deseas saber cómo podría tener una opinión sobre la cuestión de la gastrofagia que se narra en el libro I de Reyes.
2. Tienes que saber que lo que ha expuesto Orígenes en esta hipótesis es inaceptable. Sin embargo, no seré yo de esos que lo critican de manera apresurada, sino mediante la moderación, para que no sean muchos los que se muerdan sus almas.
3. Hay que saber que muchos a los que Orígenes escribió se sometieron fácilmente a sus opiniones, fijándose más en la palabrería de los nombres que prestando atención a las cosas a las que se aludía.
4. Para que no parezca que introduzco una lucha judicial en el asunto, no considero apropiado unir todo lo escrito por Orígenes a esta proposición, sino que intentaré clarificar lo que es evidente, de modo que nadie piense que estoy calumniando a quien ha sido promovido por la propia Iglesia. Simplemente, dejaré claro cuáles son las opiniones que Orígenes declara de forma ambigua.
5. Esto es así porque es posible, a partir de la comparación paralela, examinar cómo cada parte tiene su propia opinión, y elegir la mejor opinión de ambas para los amantes de la palabra.
6. Un caballo de carreras no es digno si corre para sí mismo, aunque sea muy ligero. Ni tampoco es digno si muestra movimientos sospechosos. Ni tampoco lo son quienes hacen lo mismo como atletas en el estadio, o como luchadores en el agua, o como los que compiten en el pankration o en el boxeo. De éstos últimos, lo ridículo sería que se dedicaran a golpear el aire con movimientos de combate.
7. Lo que se combate debe estar en armonía, antes de querer resistir a los opuestos, de modo que se pueda discernir lo que prevalece de uno u otro. Así, en lo que respecta a Orígenes, lo primero que hay que tratar es su armonía de argumentos, y en segundo lugar examinar con diligencia la mente que se opone a ellos.
II
1. Consideremos esta escritura de la historia como algo alcanzable; de aquí en adelante, debemos ser suficientes. Cuando Saúl estaba a la cabeza de la gran multitud del pueblo, expulsó a todos los adivinos, diciendo que eran los más despreciables, ya que eran los que se ocultaban como ladrones.
2. Mas cuando se volvió hacia lo peor, fue empujado amargamente por el demonio, se fue de nuevo a los fantasmas de su adivinación, reconstruyendo lo que había desmantelado poco antes, y se acusaba a sí mismo por ello.
3. Así, los extranjeros que estaban alrededor, con gran fervor, proclamaban la guerra, y al reunirse, formaron las falanges más numerosas, y despojándose de sus armas, salieron a la batalla con gran fuerza. Sin embargo, el desafortunado Saúl, al ver el muro de la acampada fortificado, se asustó y quedó atónito, como si la divina escritura lo hubiera declarado.
4. Después de esto, dice, preguntó al Señor, deseando conocer lo que debía hacer; pero el Señor no le respondió en absoluto debido a la gravedad de sus injusticias, ni en sueños, ni en visiones, ni a través de los profetas, sino que, de hecho, no le comunicó nada divino, ya que había actuado de manera ilícita.
5. ¿Qué hizo entonces, habiendo quedado despojado de la ayuda superior? En lugar de apaciguarse con más súplicas y una devoción perseverante, por el contrario, se lanzó a aumentar las actividades de la rebelión, y a sus hijos les ordenó buscar una mujer que fuera adivina, para que pudiera acudir a ella y preguntar como en una adivinación.
6. De inmediato, los más cercanos a él, al haber revelado la situación, Saúl, sin dudarlo, transformándose a sí mismo y cambiando su vestimenta, se fue rápidamente, dejando atrás al ejército. Y cuando llegó a ella, junto a dos hombres de noche, le ofreció en ese momento demandas, diciendo: "Por favor, adivina para mí en el adivino y hazme saber lo que yo te diga".
7. Por lo tanto, si Saúl necesitaba consultar a través de la adivina, alguien podría decir que sus voces eran verdaderas. Pero hay quien ignora que él estaba siendo empujado por el demonio con pasiones salvajes, desviado hacia adivinaciones ineficaces y energías de mitos diabólicos.
8. ¿Y por qué? ¿No es más creíble el Dios que puso las palabras en la boca de Balaam, permitiendo que Moisés escribiera claramente en Números: "Porque no hay adivinación en Jacob, ni hay adivinación en Israel"?
9. Si, por tanto, se han establecido tales cosas como prohibidas, como abominaciones repugnantes y causas de la más despreciable idolatría, ¿cómo podría ser creíble el testigo que, habiendo sido tentado a usar estas cosas de manera tan impía? Pero después de un breve tiempo, al retomar esto, diremos más claramente; es necesario volver nuevamente a la historia de la escritura.
III
1. Cuando la mujer vio al impetuoso Saúl, haciéndose la desentendida, le dijo que él mismo sería mejor sabiendo lo que había hecho Saúl a los que estaban involucrados en estas cosas terribles, "como destruyó a los adivinos", dijo, "y a los que invocaban desde la tierra".
2. Por esta razón, afirmaba que su alma estaba atrapada ante él para la muerte. Y cuando, habiendo confiado en un juramento, aseguró que no había nada que ella pudiera ocultar, nuevamente, fortalecida por la maldad, la mujer respondió con más franqueza: "¿A quién te haré venir?".
3. ¿Qué tipo de mujer y qué clase de desgraciada era esta anciana, para prometer que haría venir a Samuel de entre los muertos? De hecho, si es que se debe hablar de la dignidad, no podía de ninguna manera hacer venir un alma profética, ni de los que habían tenido éxito, ni de ninguno en absoluto, ni siquiera de una hormiga o de un pulgón. Porque los demonios no tienen poder sobre los espíritus y las almas, sino que solo el Dios que es el Señor de todos tiene autoridad; así que solo a la naturaleza divina le corresponde descender del hades y volver a convocar las almas.
4. El ingenioso Orígenes, con el fin de rodear a los que desean la iglesia con instrumentos de idolatría y hallazgos de necromancia, falsea la escritura divina. Porque, en efecto, la escritura clama claramente, como dijo la mujer: "¿A quién te llevaré?", y éste, por el contrario, invirtiendo, dice que estas cosas fueron dichas por el Santo Espíritu.
5. Más adelante, se desvió tanto Orígenes, arrastrado, que no se sonroja al atribuir al santo espíritu las palabras de la que lo acecha; y así, blasfemando con una lengua más desnuda, lleva todo al espíritu santo, intentando deshonrar a los que son dignos de confianza por su nombre.
6. Entonces la mujer preguntó, como dije, y así como tenía la autoridad de convocar a los muertos, dijo: "¿A quién te haré venir?". Y cuando el que estaba consultando dijo que hiciera venir a Samuel, ella volvió a insistir. "Y vio la mujer a Samuel", dijo, y gritó con gran voz y dijo al rey: "¿Por qué me has engañado? Porque tú eres Saúl".
7. Cuando el rey le dijo: "No temas", y añadió: "¿Qué has visto?", la pitonisa respondió: "He visto dioses que suben de la tierra". Y cuando el rey preguntó por última vez: "¿Qué has reconocido?", ella inmediatamente volvió a responder con estas palabras: "Un hombre que sube de la tierra, y este es un hombre cubierto de un manto".
8. Entonces, ¿qué dice la escritura divina sobre esto? Que "Saúl reconoció que era Samuel, y se inclinó sobre su rostro en tierra y le rindió homenaje". Por lo tanto, parece que en ninguna parte la escritura divina dice que Samuel fue convocado a través de la pitonisa.
9. La pitonisa, previamente, al ser poseída por el espíritu que la dominaba, decía que debía hacerle venir; luego, también, al ver a los dioses que subían, engañaba al dar las señales del hombre en una trampa, y el loco "reconoció a Saúl" de lo que había oído, como si él mismo fuera Samuel.
IV
1. Si es necesario creer que el poseído Saúl tiene una comprensión precisa de la verdad, o que un demonio se jacta y promete traer las almas de los justos desde el hades, consideremos entre nosotros cuán grande sería la difamación de pensar así, oh, el más noble de los hombres, Eutropio.
2. Como parece, Orígenes se ha equivocado en la verdad, aunque nuestro Señor Jesús ha dicho claramente acerca del diablo: "Él era homicida desde el principio, y en la verdad no se mantuvo, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de lo suyo habla, porque es mentiroso y padre de la mentira".
3. Entonces, ¿qué dices, oh Orígenes? Pues es necesario preguntarte. ¿Son verdaderas estas palabras que pronunció el Salvador, o dirás lo contrario? Si, por tanto, las palabras del Señor son verdaderas, entonces el demonio ha mentido audazmente; pero si defines las palabras del demonio como veraces, estarías acusando al Señor de ser un mentiroso.
4. ¿Ves hasta qué punto ha caído en la absurdidad la doctrina que tú defiendes? Porque hay momentos en que los demonios se ven obligados a decir la verdad, retorciéndose por el esfuerzo, pero no lo hacen voluntariamente, sino que podrían decir cualquier cosa sin mentir. Y si, de hecho, se establece que él (el demonio) trae a los justos desde el hades, ¿cómo no sería claro que el engaño introduce la mentira, deseando desviar a alguien?
5. Sí, dice, pero no lo dijo el demonio, sino "la voz narrativa del autor; y se cree que el autor de las palabras es el Espíritu Santo, pero no un hombre". ¿No entiende, entonces, cómo se opone a la interpretación del relato?
6. Sin embargo, es mejor que aquellos que han tratado con diversas enseñanzas sepan que la voz narrativa del autor ha expresado esto, lo que parecía que debía hacer o decir Saúl; y el autor, sin duda, al narrar sobre la pitonisa, expone sus palabras diciendo: "Y la mujer dijo: ¿A quién traeré para ti?".
7. Pero ¿quién es tan ingenuo como para no darse cuenta de que estas voces no son del autor, sino de la mujer poseída, cuyo nombre también se ha mencionado antes? Sin embargo, en ninguna parte se puede afirmar que sus palabras son verdaderas, ni nadie podría demostrar esto de ninguna manera.
8. De hecho, si es necesario hablar con sinceridad, la voz narrativa solo dijo esto: "La mujer vio a Samuel". Así escribió, hablando a aquellos que conocen sobre la mujer poseída. Porque no hay duda de que un demonio no puede traer el alma de nadie, quien, siendo exorcizado por los hombres piadosos, es expulsado, es quemado, es azotado y huye, dejando su cuerpo.
9. La mujer vio cómo debía ser la forma de la aparición imaginada. Así, el monstruo suele cambiar su apariencia en muchas formas, y parafraseando al apóstol Pablo, podría decir: "Porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz; no es gran cosa, si también sus ministros se disfrazan como ministros de justicia".
10. El dogmatista Orígenes, al dialogar con una aguda habilidad retórica, también estableció este pasaje, creyendo que a partir de esto describiría a aquellos que introducen la verdad, y más que con habilidad, parece que lo refuta con simplicidad.
V
1. ¿Y por qué no se dice "vio la mujer un demonio que pretendía ser Samuel"? En relación a esto se ha escrito que "Saúl reconoció que era Samuel"; luego, nuevamente añade: "si no era Samuel, debería haberse escrito; y Saúl pensó que era Samuel.
2. Ahora bien, está escrito: "Saúl reconoció". Nadie reconoce lo que no existe y, por lo tanto, "Saúl reconoció que era Samuel y cayó sobre su rostro en la tierra y le rindió homenaje". Para no desviarme hacia otros ejemplos, de aquellos que ha escrito aquí, formularé la pregunta, y luego así avanzaré hacia los demás ejemplos.
3. Dime, oh Orígenes, ¿qué dices? ¿La mujer hizo aparecer a Samuel con cuerpo o era una figura revestida de sombra? Si, por tanto, lo hizo aparecer sin cuerpo, entonces no resucitó a Samuel, sino que fue una idea de un espíritu; porque el que está compuesto de alma y cuerpo es Samuel, el hombre que tiene una mezcla de ambos.
4. Si hizo aparecer al hombre en su totalidad, ¿cómo no lo vio Saúl? Porque si lo hubiera visto con sus propios ojos, no habría interrogado a la mujer como si no lo hubiera visto, preguntando: "¿Qué has visto?". Por lo tanto, si era invisible, es indudablemente que era incorpóreo; pero si se manifestaba en forma incorpórea, ¿qué es lo que la pitonisa afirmaba en contrario, diciendo que había visto "a un hombre que se levantaba de la tierra", y que "era de apariencia doble"?
5. Entonces, ¿acaso estas cosas no contradicen tus palabras, oh Orígenes? Saúl, al no haber visto nada en absoluto, hablaba sobre una aparición invisible, preguntando: "¿Qué has visto?", mientras que ella, por el contrario, al verlo como un hombre, exclamó: "He visto a un hombre que se levantaba de la tierra", y para convencerlo de que era un hombre, le dio también una señal, diciendo: "Y este es de apariencia doble".
6. Entonces, ¿qué, oh tú que sugieres la adivinación ilícita, si acaso era un hombre, ¿no lo vio Saúl? A menos que digas que algo en su ojo sensible lo cegaba, así como también la misma idea lo ciega.
VI
1. Quizás dirás que es fácil ser atrapado; el mismo órgano del alma se moldeaba con forma humana en el momento, para que, al manifestarse, pudiera revelar proféticamente el futuro, como a veces los espíritus y las almas se presentan a los hombres en los sueños, mostrando en su totalidad los caracteres humanos, no obstante, también llevando diversas y variadas vestimentas y significados de pieles o formas o figuras, o bien heridas o llagas.
2. Si defines, por tanto, que el alma se eleva sola, pero no el hombre con su cuerpo (pues ni siquiera si quisieras, te daría la escritura), luchando consigo mismo, no lo percibe; pero alguien que te lo contraponga dirá: ¿qué, en verdad, no dijo la mujer? Vi un alma profética, pero, por el contrario, "un hombre erguido".
3. Tú decías "y ¿por qué?", diciendo que "no se ha dicho: ¿vio la mujer un demonio que pretendía ser Samuel?"; con esta palabra diría que podría contradecirte; ¿por qué, al ser elevada el alma, no ha dicho que ha visto un alma, si así era, sino que de lo opuesto "un hombre" y éste erguido, lo cual es un signo de buena salud física?
4. No decía que viera a un anciano encorvado o encorvado, sino erguido, tenso, dispuesto para la guerra, siempre joven en las manifestaciones de la maldad; y engañando al de mente desquiciada, con una señal lo convencía de que el que ascendía de la tierra era un hombre, pero le hacía parecer doble.
5. ¿Qué, entonces? Si alguien dijera que, al asomarse a su cuerpo se encontraba un hombre, no lo habría visto, por tanto, Saúl, sino que desea aprender de otro cómo es, como si golpeado por la invisibilidad? Por lo tanto, estas cosas clamarían que no era un hombre, sino una sombra que parecía invisible; pues no podría haber sido invisible.
6. Si crees, Orígenes, que el alma de Samuel estaba allí, ¿por qué se veía el espectro envuelto en doble vestimenta? Ciertamente se manifiesta claramente que todas las vestimentas y coberturas de la vestimenta son para los cuerpos, pero no se ajustan a las almas.
7. No creo que digas con hipocresía que la doble vestimenta ha permanecido sobre la tumba tantos años hasta el día de hoy, para que el alma del profeta lleve, no sea que ande desnuda. Sin embargo, alguien podría decir que nadie parece ignorar que a los santos les son proporcionadas vestimentas incorruptibles que brillan con resplandores celestiales, pero no son tejidos de vestimenta de variada incorruptibilidad.
8. Si defines que el alma de Samuel es la que fue vista, di que la vestimenta es sagrada, celebrada en sentido, para que el modo de la sacerdotalidad sea evidente (pues ambas son cosas de realidades inteligibles), se ha constituido de tal manera que la mánteca no ha anunciado nada sano ni verdadero.
9. También decía Orígenes otras cosas fuera de lo que deben ser y son, llevando los nombres de los sensibles y mostrando las cosas inteligibles. "Un hombre", por tanto, está erguido, y no porque se diga que lleva un vestido tejido de cobertura. De esta manera, Orígenes introducía un espíritu fantasioso desde lo opuesto.
VII
1. Dime, pues, oh mejor de los dogmatistas, ¿cómo supo Saúl que este era Samuel, cuando ni siquiera vio una sombra, no como la figura de un hombre? Pero no te sonrojas al decir: "Debía haber sido escrito; y Saúl pensó que era Samuel". Ahora bien, está escrito: "Saúl conoció".
2. Más adelante, en cuanto al endemoniado, supo por lo que escuchó de la demonización, tú dices arriba y abajo; pero en cuanto a que no lo vio en absoluto, ocultas el texto en silencio.
3. En ninguna parte, por tanto, traes el argumento en medio, creyendo que puedes engañar a los hombres, y presentando un hallazgo de adivinación a todos los impíos; porque, en verdad, el conocimiento del endemoniado era digno de la proclamación de aquel que también le servía con sus palabras.
4. Tú dirías que, con ciencia y entendimiento, conoció sin haber visto, pero no lo creyó; cada uno de los hombres, al recibir algo por oído más que por vista, piensa y cree, sin saber lo claro, especialmente si escucha el rostro de un endemoniado; porque solo las palabras de Dios se afirman para una comprensión precisa y una firmeza de fe.
5. De hecho, si el escritor dijo acerca de los hombres: "Yo dije en mi estado: todo hombre es un mentiroso", ¿cuánto más si alguien hablara de una mujer enloquecida? Luego dices que "nadie conoció lo que no es", como hablando directamente a los jóvenes.
6. Dime, entonces, ¿cómo conoció lo que es, si él mismo no vio, preguntando no al hombre que estaba de pie, ni a la vestidura que llevaba, ni al manto del sumo sacerdote? Pero el que no ve nada de ninguna parte se lanza a las palabras, como si tú también, sin esfuerzo, levantases a los que están en el aire.
7. El historiador, al proponer un nombre de un ventrílocuo, primero declaró qué tipo de rostro tenía, uno frenético. Luego así describió la visión que había visto, como conviene a los que piensan bien sobre el que está golpeado; porque nadie podría suponer que un loco ve lo que es necesario.
8. De manera similar, también dijo que el enloquecido Saúl había conocido por adivinación, como si fuera digno de que se pensara sobre él, habiendo sido atormentado durante tantos años por el demonio.
VIII
1. En verdad, estos asuntos tienen tal manera de ser que claman de manera evidente. Y para que también, desde otro punto de vista, pueda establecer ejemplos similares, llevemos la historia de Elías el profeta.
2. Cuando Elías, en un fervor divino, refutó a los falsos profetas, que eran ochocientos, frente a los cincuenta que eran el número, consideró que en el sacrificio debía examinarse la orden de cada uno, pero no debía traer fuego, sino que debía traer fuego mediante oraciones, para que desde el cielo, que estaba lleno de alabanza, pudiera ser evidente para todos el fuego que Dios enviaría, y de esto se podría discernir quién tiene la autoridad mayor, y sería evidente para todos que lo mejor es.
3. Así, cuando él ordenó que se llevara a cabo primero, los que habían sido elegidos clamaban con un buey, invocando el canto del tetráfora llamado Baal, no hacían nada menos, ni de ninguna manera. Sin embargo, "se cortaban según su costumbre con cuchillos", dijo, y "se hacían heridas hasta que brotaba sangre".
4. Sobre esto, el relato del autor añade un clamor: "Profetizaban hasta que pasó el atardecer". Por lo tanto, como no se distinguió en la escritura si profetizaban verdaderamente o falsamente, ¿podría alguien decir que aquellos eran verdaderos profetas?
5. Según esto, debía haber dicho según la afirmación de Orígenes: profetizaban como pensaban, diciendo nada verdadero (pues no es lícito hablar en ellos de previsión), pero no de manera engañosa y con una proclamación pura diría "y profetizaban hasta que pasó el atardecer".
6. ¿Acaso, por tanto, es posible ver desde la misma historia de la escritura que esto les corresponde? Porque si el autor es el mismo de ambos, eleva el entendimiento de manera similar desde ambos.
7. Así como aquí, al mencionar el nombre de los idólatras, declaró en sentido que es necesario suponer que tales son falsos profetas que carecen de previsión, así también allí, al mencionar rostros poseídos por demonios y actos de adivinación ilegítimos, en silencio insinuó qué se debe pensar sobre los que se expresan con sensatez.
IX
1. Si yo llevara tales testimonios, quizás el tiempo nos dejaría de lado al hablar; así que, añadiendo otra imagen de ejemplo, me contentaré. Por lo tanto, en el libro del Éxodo se ha señalado cómo el mismo Señor ordenó a los que estaban con Moisés y Aarón que escondieran la vara frente a Faraón, para que, al cambiar su forma, asustara a los egipcios con una señal aterradora.
2. Cuando esto sucedió de manera sorprendente, el tirano, fingiendo estar desinformado, convocó a los "sofistas y hechiceros de Egipto". Y dijo que "los hechiceros de los egipcios también hicieron lo mismo con sus encantamientos, y cada uno arrojó su vara, y se convirtieron en serpientes; y la vara de Aarón devoró las varas de ellos".
3. Además, se menciona que "los hechiceros de los egipcios también hicieron lo mismo con la sangre y las ranas". Por lo tanto, dado que el relato no divide las voces de cada uno, también se dice que los hechiceros hicieron lo mismo, de modo que alguien podría afirmar que lo que hicieron los hechiceros es similar a lo que ocurrió a través de Moisés.
4. No obstante, podría decirse que no sería lícito afirmar que lo extraordinario y lo monstruoso se asemejan a las imitaciones celestiales. Lo que se realizaba a través de Moisés manifestaba la verdad de lo que sucedía, mientras que lo que se hacía a través de los hechiceros parecía ser solo una ilusión; pues el engaño se presentaba como un refutador de la inacción, ya que, ¿cómo podría una sola vara devorar de repente a tantas?
5. No es lícito pensar que aquellos que eran inanimados pudieran, de manera colectiva, convertirse en serpientes vivas; pues quizás los que podían dar vida a los muertos serían mejores que nosotros. Tal vez Moisés no habría hecho nada sorprendente si hubiera realizado cosas similares a estas.
6. Sin embargo, ¿no es injusto presentar esto como si fuera un mensaje escrito por sí mismo? Si, al defenderse de los egipcios, Dios ordenó que todos los canales de agua se convirtieran en sangre como castigo, y ellos, siendo atormentados por tales plagas, cambiaban la apariencia de la sangre, aumentando el sufrimiento, ¿por qué deberían pedir que las aguas de toda Egipto se purificaran de la mezcla sanguinolenta debido a su sed?
7. O por el contrario, al ver de repente ranas en gran cantidad, ¿por qué, al evitar a esos grupos, volvían a crear otros, si no era porque de unos parecían como sombras y fantasías, y por los otros eran atormentados por las obras que se les mostraban?
8. Nadie elegiría, ante un ejército enemigo, añadir un número incontable en lugar de reclutar jóvenes para la alianza de los que llevan lanzas, ni tampoco, al ser atacado por fiebre, buscaría liberarse de la primera enfermedad, ni, siendo golpeado por plagas, se infligiría a sí mismo más golpes, sino que se liberaría de estos mediante la pureza, la súplica y la oración.
9. Tampoco, en lugar de los instrumentos de extinción, rociarían aceite o brea, pues al elevarse a gran altura la llama, al arder aumentaría más el sufrimiento y el fuego se avivaría de manera incontrolable.
10. Así, por lo que los hechiceros se esforzaban por hacer, a través de esto presentaban evidencias claras como si pensaran que debían entretenerse con ilusiones. De hecho, no es difícil ver que incluso ahora, en los teatros, los actores hacen mucho más y más grande que esto.
11. Sin embargo, a pesar de que estos eran atrapados por la fuerza de la improvisación, la narración aún escribe: "Los hechiceros de Egipto hicieron lo mismo con sus encantamientos". Por tanto, como el dogmático Orígenes ha establecido, se debe decir: "Los hechiceros de Egipto hicieron lo mismo, pero no se debe decir 'de la misma manera', para que nadie suponga que proviene de una fuerza similar".
12. Si eran semejantes a los que actuaban en torno a Moisés, ¿no podían, de la misma manera, defenderse los opuestos con los iguales, de modo que hubiera adversarios en los combates de ambos lados? Pero si no perjudicaban a nadie a través de los cuales se configuraban, entonces se ha hecho uso de la palabra, y claramente se manifiestan las impresiones de la fantasía inanimada.
13. Así, también aquí, el autor ha mencionado el nombre de los encantamientos y las prácticas de la magia, demostrando que no sería necesario en absoluto cuestionar que cada cosa es llevada a cabo por los magos con curiosidad.
14. Tales son también las acciones que se describen en esta historia; pues él mismo, habiendo nombrado a la voz de los espíritus, luego también refutando los hallazgos de la adivinación como impíos, y demostrando que el rostro poseído es el que profetiza, ha declarado por sí mismo que cada cosa se realizaba con engaños a través de fantasías. Pero estas cosas deben ser entendidas así por nosotros.
X
1. Volvamos, pues, a seguir las huellas de las palabras. ¿Qué, entonces? Como preguntó la pitonisa a Saúl: "¿Qué has visto?", en primer lugar, la pitonisa, al responder, gritó: "He visto dioses que suben de la tierra".
2. Como el diablo deseaba de cualquier manera arrastrar al hombre, intentaba demostrar claramente que el demonio tenía el poder no solo de levantar una sola alma justa, sino también de todas las almas de los hombres santos. Y él, armando a los demonios desde el lado opuesto y estableciendo una reunión en un solo instante, se jactaba de que podía convencer a todos, como si él mismo fuera Dios, el convocador de los demás.
3. Usando su propia razón, por tanto, se acostumbraba Orígenes a divinizarse a sí mismo. Isaías, confrontándolo directamente, proclamaba proféticamente: "Pero tú has dicho en tu corazón: Subiré al cielo, sobre las estrellas levantaré mi trono, me sentaré en el monte alto, sobre los montes altos al norte, subiré sobre las nubes, seré semejante al Altísimo".
4. El Señor mismo, hablando a través del profeta Ezequiel, testifica lo mismo: "Por lo que se ha ensalzado tu corazón, y has dicho: Yo soy Dios, habito en el corazón del mar, pero tú eres un hombre y no Dios". En lugar de esto, las penas que le amenazan son más fáciles de ver entre los que están sometidos; que tales cosas son constantemente desafiadas por los vanidosos, se manifiestan por decreto divino.
5. Por lo tanto, si el demonio era capaz de levantar a los dioses que son llamados por su nombre, ¿no es necesario pensar que el que los levanta es mayor que los levantados? Si este es superior a los santos, es lógico suponer que también este es el archidemonio.
6. Si alguien devolviera estas cosas, se establece sin contradicción que él es el Dios de dioses, quien otorga tal poder a sus servidores, de modo que los espíritus y las almas de los justos sean traídos desde el hades. Pero nadie de los que piensan bien define el total, para que no se oponga a los testimonios de los santos.
7. Cuando el pitón volvió a preguntar y dijo a la mujer: "¿Qué has sabido?", ella, inmediatamente respondiendo a la pregunta, dijo: "Vi a un hombre que subía de la tierra, y este era un hombre con una apariencia doble".
8. Nadie, al ver esto, como testigo ocular de las palabras, "reconoció que era Samuel", ya que estaba siendo asediado por el demonio desde dentro; y cuando fue arrastrado por el nombre de las señales, inclinando entonces su rostro hacia la tierra, "se postró ante él".
9. Por lo tanto, alguien podría decir con toda certeza: si aquel era Samuel, pero no transformado en la serpiente astuta, al responder habría expresado con un pensamiento piadoso: "Al Señor tu Dios adorarás y a él solo servirás".
10. Podría decirse nuevamente: cuando Samuel era el líder de todo el pueblo y era un profeta elegido, Saúl, siendo un particular y aún buscando los asnos de su padre, se fue como si lo interrogara por causa de los animales perdidos, pero en ninguna parte se muestra que se postró ante él, aunque lo necesitaba y evidentemente estaba sometido como un guía del pueblo.
11. ¿Cómo, entonces, el que entonces no se postró como un particular ante el gobernante, ahora, desde el lado opuesto, el rey se postra ante el particular? En tercer lugar, tengo que preguntar sobre esto: al oír que los dioses subían, ¿no se postró ante ninguno de ellos? Y cuando oyó al hombre que subía, ¿entonces se postró?
12. De hecho, como dijo Orígenes audazmente, si eran algunos ángeles o coros de profetas, debían primero postrarse ante los más grandes y numerosos, no solo sanar a uno, dejando a los muchos en desprecio.
13. Es necesario reconocer que las llamas de los ángeles son siempre mucho más bellas que las de los hombres; ¿no es así que de todas las obras es fácil ver que el líder fue cegado por el demonio que lo impulsaba, mientras que el diablo cambiaba constantemente su forma, buscando ser adorado por el tirano, para que de este modo pudiera engañar a la mayor cantidad posible de personas, haciéndolas caer en su trampa sin que se dieran cuenta?
14. Y ¿qué extraño es decir que, al ver el rostro de Cristo, en su obra interior vio y reconoció a Dios y al verdadero Hijo de Dios por naturaleza, un hombre puro, inmaculado, sin mancha, rodeado de una belleza divina, un templo sagrado, consagrado, intocable, y, sin embargo, intentó tentarlo con la habitual malicia de los que combaten a Dios?
15. Así, cuando al principio y al final fue desafiado y derrotado miserablemente, al cambiar nuevamente su carácter, intentó mostrarle toda la descripción de este mundo y sus reinos, y, en su desesperación y con palabras engañosas, se jactaba diciendo: "Todo esto te daré, si caes y me adoras".
16. Así, el impío lanzó tales palabras, creyendo que podía provocar la ira de los que tienen la paciencia, y por medio de esto pensaba que podría apoderarse de ellos. Pero el Señor, con una paciencia divina, silenció al acusador; porque sería propio de Dios soportar todas las ofensas sin resentimiento.
17. Si, por tanto, el Señor no consideró que tales palabras fueran dignas de atención, ¿cómo no es evidente que, deseando ser adorado, estaba actuando como si fuera igual a Dios?
18. Esto, creo, es claramente evidente para todos los que piensan bien, que a través de una mujer fue engañado el tirano desquiciado para inclinarse ante él en contra de lo que era debido.
XI
1. Es necesario examinar estos temas que se presentan a continuación. Así, cuando Saúl se inclinó ante el espectro, adorándolo, el engañador nuevamente finge haber sufrido violencia, cambiando su forma a la de Samuel.
2. Más adelante, con ironía, responde más sombríamente: "¿Por qué me has molestado? ¿Para que suba?". Al decir esto, claramente quería significar que el demonio podía también llamar al profeta sin querer, y que tenía tal poder sobre él.
3. También hay algunos tan obtusos que no pueden entender que todos los que piensan sinceramente en las cosas de Cristo, están despidiendo a los demonios en el nombre de Dios, y no al contrario, como si estos estuvieran subiendo del Hades, siendo llamados por ellos.
4. Si alguien piensa que el demonio de la pitonisa nunca es despedido, siendo el más prominente de todos los demás, que corra a las Actas de los Apóstoles, y al entrar en esos lugares, vea cómo el apóstol Pablo llegó a Filipos.
5. Cuando iluminó a la llamada Lidia con el conocimiento de la piedad, en ese momento, al abrir sus labios en oración, "sucedió que se encontró con una niña" dice, "que tenía un espíritu de pitón, el cual proporcionaba mucho trabajo a sus amos adivinando". Por lo tanto, esta, siguiéndolo a Pablo y a los que estaban con él, clamaba diciendo: "Estos hombres son siervos del Dios altísimo, quienes les anuncian el camino de salvación"; y esto lo hacía por muchos días.
6. El demonio, siendo atormentado por un látigo invisible, se vio obligado a dejar escapar tales voces, y Pablo, al darse cuenta de que su testimonio no era creíble, dijo al espíritu, "te ordeno" diciendo "en el nombre de Jesucristo, sal de ella". Luego, el autor del relato añade, "y salió en esa misma hora".
7. Entonces, al ver sus amos que la esperanza de su trabajo se había ido, "aprehendieron a Pablo y a Silas y los arrastraron al foro ante los magistrados", y fueron culpables de insultos y golpes, levantando tumultos por calumnias.
8. Si Pablo, por lo tanto, habiendo reprendido al espíritu de la pitonisa, lo expulsó de inmediato, el espíritu, al oír la orden, no pudo resistir el sonido de la palabra, y el demonio, que se presentaba de esta manera, lo llevó a Saúl.
9. Pero no podría mostrar nada verdadero de esto; así que es muy fácil ver que el engañador se transformó y le dijo a Saúl: "¿Por qué me has molestado?". Insinuaba que, sin querer, subía, no por deseo, sino por necesidad y violencia, como si hubiera sido enviado por el más grande.
10. El opresor, habiendo presentado su queja, dijo: "Estoy muy angustiado, y los extranjeros están peleando contra mí, y Dios se ha apartado de mí", dice, "y no he oído más de él, ni en mano de los profetas ni en sueños; y ahora te he llamado para que me digas qué debo hacer". Por lo tanto, nuevamente se debe responder: si Samuel, el venerado, era profeta, ¿no habría aconsejado al hombre con advertencias?
11. No le habría dicho primero: "Dime, tú que eres el más miserable de todos los hombres, si los extranjeros se han levantado en guerra contra ti, si Dios se ha apartado de ti y no has oído nada de él, ni los profetas han intercedido por ti, ni se te ha revelado en sueños ni en visiones, ¿no sería mejor que te humillaras ante Dios y te purificaras con limosnas por los pecados, en lugar de recurrir a un adivino y cambiar los símbolos de la piedad por la locura, y aumentar tu sufrimiento de esta manera?
12. ¿Acaso no es razonable pensar que tales cosas son expresamente prohibidas por Dios, como se dice en el libro del Levítico a través de Moisés: "No seguiréis a los que tienen espíritu de adivinación, ni os acercaréis a los que son adivinos, para no contaminaros con ellos; yo soy el Señor vuestro Dios"? ¿Y tú no consideras estas cosas como abominaciones, actuando en oposición a Dios?
13. Escucha también lo que dice Dios en relación con tal atrevimiento ("el alma que siga a los que tienen espíritu de adivinación o a los adivinos, para prostituirse tras de ellos") y lo que le sucederá: "Yo pondré mi rostro contra esa alma y la exterminaré de su pueblo".
14. Si desde el principio, por tanto, Dios, legislando, envió con severos preceptos a aquellos que se entregan a tales adivinaciones o prácticas de adivinación, y amenaza con terribles y horrendas penas a los que son hallados culpables, ¿no debería ser el primero en ser acusado de esto el que se apoya en el Dios que se encuentra en la raíz de todo?
15. El conocedor de la ley, desde su juventud, y habiendo podido entender las líneas legales con precisión, no buscaría la falta, no sea que por esto algunos sean arrastrados a locas adivinaciones, engañados y despojados miserablemente.
16. De estas cosas ni dijo nada ni las buscó (pues no era Samuel, sino el que desde siempre se dedicó a tales actos), y en cuanto a esto responde, cubriendo el rostro del profeta, diciendo: "¿Por qué me preguntas, si el Señor se ha apartado de ti y ha estado con tu prójimo? Y el Señor te ha hecho como habló por mi mano".
17. Así, como enemigo y buscando venganza, introduce la lectura de los documentos de la acusación.
XII
1. Se debe considerar cómo estos delitos conexos se expresan con más claridad mediante la actuación, y no se debe decir nada que merezca previsión, como si fueran artificios secundarios, lo que Samuel ya había predicho que sucedería con Saúl, lo cual ya había anunciado como algo que iba a ocurrir.
2. En efecto, él dijo: "¿Por qué me preguntas?". Y así, de manera clara, admite que ya lo había dicho antes; y, de hecho, repite lo primero a través de lo que sigue, afirmando de manera convincente.
3. Orígenes, por el contrario, tomando las palabras que habían sido previamente anunciadas por el profeta, las interpreta como si fueran nuevas y completas profecías, y por eso desea que Samuel sea invocado, aunque la escritura lo contradiga directamente, como él mismo también confiesa en parte localmente.
4. Con todo, ¿qué añadió después, cuando hablaba con el tirano, la aparición? Añadió esto: "El Señor romperá el reino de tus manos y lo dará a tu vecino, a David. Porque no escuchaste la voz del Señor y no cumpliste su ira contra Amalec, por esta palabra el Señor ha hecho esto contigo en este día, y el Señor entregará a Israel contigo en manos de extranjeros".
5. Si alguien quisiera ser preciso, volvería a la historia del escrito, corriendo un poco hacia atrás, y desarrollaría el lugar donde, habiendo derrotado a Amalec, el tirano tomó lo mejor de los perros y pensó que debía ofrecer holocaustos de ellos como primicias.
6. Buscando una precisión más clara, encontraría que todas estas palabras fueron dichas por Samuel en aquel tiempo; porque él dijo que el Señor también había roto el reino de su mano, cuando el tirano, tomando el ala del doble, se dividió.
7. También le predijo que la corona sería dada a su vecino, quien era más bueno que él. También profetizó cómo Israel debería ser dividido por esto y no volver nunca más. Al decir esto, junto con sus acciones, confirmaba lo que había dicho; porque no mucho después, enviado por Dios, ungió a David como rey.
8. Entonces, ¿no anunció nada extraño el que se decía que hablaba por medio de la pitonisa? Lo que había dicho Samuel antes, como si fueran propias, lo interpretó engañosamente, y con una técnica persuasiva pretendió hablar proféticamente.
9. Así como los charlatanes y adivinos se apresuran a las puertas de los ricos, indagando en los asuntos de la vida que ya han pasado, ellos, hablando de lo que ocurrió hace mucho tiempo, improvisan, sorprendiendo de inmediato a los oyentes, y llevándolos a una fe ingenua sobre lo que vendrá, lo que desean crear; así también el espectro de la pitonisa, transformándose, proclamaba las profecías de Samuel, mientras que ella creía que estaba profetizando sin saber nada, sino que presentaba lo ajeno como propio y asustaba al que la escuchaba, y por eso fácilmente engañaba y robaba la mente de aquel.
10. Entonces, ¿qué más añadió después? Esto fue lo que añadió: "Mañana, tú y tu hijo Jonatán estarán conmigo, y el Señor entregará el campamento de Israel en manos de extranjeros". Pero esto parecía decirlo el demonio, como si fuera propio.
XIII
1. Se debe preguntar si lo que dijo era verdadero, como él pensaba, y si lo comunicó a partir de un objetivo y una coincidencia, y si, en relación a esto, podía haber tenido algún conocimiento previo de estos eventos. En primer lugar, no parece que Saúl, como afirmaba el espectro, estuviera ya muerto al día siguiente.
2. Al escuchar las palabras, de una profunda tristeza, dice: "No ha comido pan todo el día y toda la noche", refiriéndose a "aquella", como dice la escritura divina, y después de esto, aconsejando nuevamente, la mujer lo instó a que probara algo de comida, ya que estaba en camino, siendo evidente que al segundo día, después de esa completa falta de alimento, lo convenció, estando él tirado en el suelo, a levantarse y sentarse de manera más ordenada en la silla, y el ternero que tenía, tomando la leche sin demora, lo sacrificó, y preparando también los panes sin levadura, lo servía.
3. Cuando le ofreció a él y a los que estaban con él un banquete cuidadosamente preparado, él, allí, se dispuso a comer; pero es necesario pensar que había llegado a otras horas nocturnas, si es que había salido de allí durante la noche. Así que esto se demuestra por sí mismo, el demonio mintió; porque no ocurrió como él dijo ("mañana estarás conmigo"), cuando había pasado el día siguiente sin comer, y luego, al segundo día, habiendo probado la comida, caminó hacia el campamento.
4. No solo esto se contradice con lo que ocurrió, sino que también dijo que Jonatán había muerto junto a su padre; y de lo contrario, la narración del escrito dice que Saúl fue asesinado junto a sus tres hijos, pero no solo uno, como él había afirmado.
5. Por lo tanto, en la confusión de la profecía, el demonio no dijo nada verdadero (pues no anunciaría lo opuesto a los hechos), sino que, como dije, tomando lo que había sido dicho anteriormente a Samuel, añadió algunas cosas, entrelazando de manera similar lo que era probable.
6. Así, por lo tanto, también amenazó con la muerte al gobernante, usando las voces de este. Pero aún prometía entregar el campamento de Israel, afirmando que el pueblo sería desgarrado, como había dicho el profeta.
7. Por lo tanto, viendo los instrumentos de guerra preparados y al líder del pueblo temeroso, además de que había sido dejado ante el mismo Dios (por lo cual el gobernante se había comprometido, pensando que aquí se cumplía el mensaje del profeta), se puso a gritar en respuesta a los movimientos presentes.
8. Sin embargo, lo que añadió de manera personal, claramente fue atrapado mintiendo; porque no pudo predecir el día de la muerte, ni las muertes de los hijos de Saúl, de los cuales la escritura mencionó sus nombres. De esto no sería difícil entender que el espíritu no anunció nada propio ni verdadero, pero lo que el Samuel había dicho, esto lo usurpó, pensando que estaba profetizando.
9. Sobre todo, no se puede decir que esto profetizó sin mentir; si acaso también proclamaba la guerra y los inevitables flujos de sangre, ¿quién es el causante de todas las guerras?
10. ¿No es el diablo? ¿No fue él quien incitó a Job? ¿No levantó contra él de repente una guerra no proclamada? ¿No se transformó en otro lugar en ángel y testigo y comandante de guerra, infiltrándose en las entrañas de los hombres?
XIV
1. Tales formas son confusas para muchos; por lo tanto, es necesario seguir las huellas del libro III de las Crónicas. Así parece que el profeta Micaías es interrogado por Acab; pero, dado que se le obligaba a decir la verdad sin encubrimientos, afirmaba haber visto al Señor sentado en un trono, y luego también a ejércitos celestiales de pie a su alrededor, tanto a su derecha como a su izquierda.
2. Junto a la historia de la visión y la voz, dijo haber oído algo así: "¿Quién engañará a Acab para que suba a Ramot de Galaad y caiga allí?" Entonces, dice (para que omitiendo lo que está en medio, hable de lo que se busca): "Salió un espíritu y se presentó ante el Señor y dijo: Yo lo engañaré".
3. Cuando el Señor le preguntó: "¿Con qué?", él respondió de nuevo: "Saldré y seré un espíritu mentiroso en la boca de todos sus profetas". Así, por tanto, el que es mayor dijo: "Engañarás, y ciertamente podrás. Mas ahora, sal y hazlo así". El profeta, contando estas cosas al rey, inmediatamente añade: "Dios ha puesto un espíritu mentiroso en la boca de todos tus profetas, y el Señor ha hablado mal de ti".
4. Por lo tanto, si es necesario pensar que este espíritu de la mentira es la causa de algo no bueno, se debe inferir que este es un instrumento diabólico. Si esto se demuestra claramente, entonces, ¿cómo se esperaba que el impío Acab, yendo a la guerra, muriera?
5. Acab consideró que la mentira era mejor que la verdad, para que pudiera ser el autor de la guerra y destruyera al injusto de manera vergonzosa. Así, también por estas cosas se demuestra que las malas acciones son llevadas a cabo por los injustos, ya que el diablo es el dramaturgo de todos los más viles.
6. En cuanto a Saúl, lo que añadió de su propia cosecha se unió a las palabras de Samuel, no solo mintió de manera plausible, sino que también blasfemó impíamente. Desde aquí, la primera difamación se discute: primero, que por imitación, como el Señor dijo al ladrón que confesó el poder de su reino: "Hoy estarás conmigo en el paraíso", lo mismo dijo el engañador a Saúl, quien había cumplido con sus locuras: "Mañana estarás conmigo, y Jonatán tu hijo".
7. En segundo lugar, quiere demostrar que el justo no difiere en nada del injusto, buscando cortar las disposiciones de los piadosos. Nadie parece ignorar que no hay ninguna comunión entre un fiel y un incrédulo, o de nuevo, como el que, habiendo disfrutado de la riqueza, se alejó de la mesa de Lázaro, aunque no hizo nada similar.
8. El rico Epulón, en ningún momento, dio nada al que estaba en necesidad, nada en absoluto, ni siquiera de las sobras o de las migajas que caían al suelo, ni tampoco maltrató al hombre con golpes, sino que, habiéndolo atormentado, lo persiguió más allá de la tierra.
9. Sin embargo, cuando ambos cambiaron de lugar, el uno fue llevado a los brazos del patriarca Abraham, y el otro fue entregado a las llamas del fuego. Así, mientras era atormentado en el hades, veía de lejos al patriarca, y también veía a "Lázaro en sus brazos".
10. Mientras ardía en el fuego, con impaciencia, Epulón pidió a Abraham que enviara al pobre hacia él; porque deseaba que Lázaro, al llegar, mojara la punta de su dedo en agua y refrescara su lengua, aliviándose de la humedad. Así, atormentado por el fuego, el infeliz suplicaba tales cosas con súplicas.
11. Cuando el patriarca respondió, mostrando a cada uno en cada parte las recompensas que había recibido, entonces añadió: "Y entre nosotros y ustedes hay un gran abismo", dice, "de modo que los que quieren cruzar de aquí hacia ustedes no pueden, ni tampoco los que están allí pueden cruzar hacia nosotros".
12. Si, por tanto, hay una idea de separación entre los justos y los injustos, de modo que no puedan los que están de aquí pasar allá, ni los que están de allá llegar aquí, se ha establecido así que Saúl, siendo injusto, no puede estar con el profeta Samuel.
13. Si el rico no puede estar con el pobre, y esto sin haber hecho nada injusto ni haberlo perseguido, sino simplemente no compartiendo con él de lo que tenía, ¿cuánto más el hombre desdichado es indigno de participar en la comunión de los santos?
XV
1. Pero no se debe pensar que, por causa de ganancias vergonzosas, se desestima el mandato divino; golpeado por un demonio, es empujado sin remedio por la envidia, persiguiendo al santo David, que no tiene nada que ver con el mundo, y aunque con la profecía de los salmos apacigua la ferocidad del demonio que lo atormenta.
2. ¿Acaso los sacerdotes del Señor, siendo trescientos frente a los cincuenta, se apartan de Dios, consultando de manera impía? Y si además de esto ha llevado a cabo cosas semejantes, ¿cómo se puede pensar que está con el milagroso Samuel, quien en la hora del verano fue considerado digno de lluvia, y a quien se le dispersó una multitud innumerable de aguas?
3. Si no se puede decir que Saúl está con Samuel, el que le dijo "mañana estarás conmigo" ha mentido. Por lo tanto, si el que ha dicho esto es un mentiroso, es evidente que este Samuel no es el verdadero; porque no mentiría de tal manera el profeta del Señor, de modo que tales palabras, que se contradicen, revelan al monstruo de múltiples rostros que se oculta en su interior.
4. Él mismo es quien ha sido arrojado al abismo del tártaro y al frenético Saúl; de donde le habló apropiadamente, manteniendo: "Mañana estarás conmigo".
5. Intentando establecerlo de dos maneras, como si nunca el justo difiriera del injusto, y al mismo tiempo conspirando para que Jonatán reciba la misma herencia que su padre, aunque no se haya acordado de su pacto.
6. ¿Quién de los que existen finge no entender que el amante del profeta David, habiendo vivido de la mejor manera, no persigue al justo injustamente, y no recibe la misma recompensa que el que persigue?
7. Y esto porque no morirá, por decirlo de manera general, el hijo por el padre injusto. Pero, sin embargo, el falso testigo es refutado también por este mensaje.
XVI
1. Siguiendo un orden inalterable, Orígenes dijo que "Saúl se apresuró y cayó de pie sobre la tierra, y tuvo un gran miedo", diciendo "a causa de las palabras de Samuel".
2. Orígenes sabe que las palabras son de Samuel, las cuales profetizó estando presente con cuerpo y lengua. Pero el espectro tomó estas palabras y las presentó como propias; de las cuales, recordado el poderoso, y viendo los símbolos de la guerra establecidos frente a él, se llenó de temor, considerando su final.
3. Orígenes, creando doctrinas para sí mismo, sabiendo que muchos de los que votan por esto, y dialogando con los que le contradicen, no se esforzó con la debida reverencia en aclarar lo que debía; sino que, hablando de la obra de la pitonisa, y llamando a la verdad necesaria para la investigación, lucha abiertamente con la misma verdad.
4. Más adelante, al exponer los elogios de Samuel, en cuanto a lo que las sagradas escrituras dicen de él, en ese momento, nuevamente, bajo la autoridad del demonio, lo presenta con sus palabras y lo expresa con sus sílabas: "¿Acaso, si este estaba bajo la tierra y la pitonisa lo hizo aparecer, tiene un demonio autoridad sobre el alma profética?".
5. Esto, como si se estuviera preguntando o tal vez sugiriendo, se dice a veces por algunos; y para que a través de las posteriores conclusiones se establezca que esto es así, añade con una expresión más clara: "¿Qué diré?"; gritando: "Está escrito esto"; dice: "¿Es verdad o no es verdad?".
6. Decir que no es verdad incita a la incredulidad, pero el ser verdad proporciona investigación y examen para nosotros.
7. Después de esto, nuevamente, afirmando sin inspección lo que él introduce, y exponiendo las opiniones de los que le contradicen, añade: "Sin embargo, sabemos que algunos de nuestros hermanos, al mirar la escritura y diciendo: 'No creo en la pitonisa', dice que la pitonisa ha visto a Samuel, miente", y muchas otras cosas en relación a esto.
8. Por lo tanto, por esto, reprende sin reservas a los que afirman que las profecías de la pitonisa son falsas, y maldiciendo sobre las cabezas de los que no creen en ella. Es más fácil convencer a los que están dispuestos a aceptar la escritura que a los que se resisten, diciendo el relato: "Está escrito esto", dice: "¿O no está escrito?".
9. Usando una agudeza lógica, plantea segundas cuestiones: "¿Son verdaderas estas cosas o no son verdaderas?". Y aunque no se ha levantado el alma del profeta, "nos proporciona examen", dijo. Pero el hecho de dar tales cosas al demonio está lleno de impiedad, ya no dice que busca ni presta atención, golpeado por una falta de autocontrol.
10. Tal autoridad sólo le corresponde a Dios, de modo que las almas sean llamadas desde el Hades y sean convocadas. Por lo tanto, debe ser reiterado aquí: en las sagradas escrituras se han escrito estas cosas, no obstante, el autor no dijo que tal cosa se realizara por su propia cuenta; porque la escritura no podría ser contraria a las voces proféticas, como ya hemos demostrado antes y diremos un poco más adelante.
11. De hecho, las palabras de la pitonisa contradicen y demuestran la ignorancia del poderoso, ya que si así se armoniza con las sagradas escrituras, entonces, dado que dicen que el diablo se proclama a sí mismo como Dios, a partir de esto, se requerirá creerle, presentando todo en la narrativa de la escritura, como propone Orígenes.
12. Esto también está escrito en las escrituras mismas. O de nuevo, cuando, usando arrogancia, dice que toda la descripción de este mundo o incluso de sus propios reinos es suya, a partir de esto, alguien podría decir que, por lo tanto, es apropiado pensar que él es el creador de todo.
13. No obstante, si alguien dijera que la voz narrativa ha delineado las grandes elocuciones de aquel, no obstante, no las muestra verdaderamente, ni hay nadie que pueda demostrar esto de ninguna manera. Pero hay innumerables cosas que se pueden ver en relación con esto, aunque no es posible presentar todo, para que no parezcamos divagar demasiado sobre el asunto.
XVII
1. Así, pues, parecía a los que piensan de la manera más correcta que no se debe reprender moderadamente; y, habiendo eludido esto, saltó a otra idea, causando gran inquietud entre los demagogos, quienes afirman que es espantoso suponer que el ilustre Samuel haya llegado a ser en el Hades, quien es honrado con la dignidad de una profecía excepcional.
2. Esto, por tanto, se repite arriba y abajo de manera redundante, tratando de engañar a los que son propensos a la autocomplacencia, manipulando de unos a otros. Pero nosotros no nos diferenciamos en esto, sobre lo cual se ha establecido un consenso general, sino que hemos llegado a conocer que es principalmente por lo que debemos cuestionar; no es que se deba investigar si Samuel ha existido, sino si tal demonio tiene el poder de llamar a las almas de los justos del hades y enviarlas de nuevo.
3. Por lo tanto, cuando fue capturado en flagrante delito de blasfemia, extrajo de manera violenta las palabras de los oyentes, y con un engaño astuto se refugió, supuestamente, en la persona de Cristo, para que, tras haberlo examinado, pudiera demostrar a los hombres santos que también Cristo había descendido al hades junto con todos los demás.
4. De hecho, mientras demostraba esto, y además exhortando a un hombre, decía: "¿Por qué temes declarar que todo lugar necesita tanto a Cristo como a los profetas?". Y a través de unas pocas palabras, entrelazaba otra difamación, mostrando que incluso estando abajo, Cristo dice: "Así que, estando en el lugar de abajo, por elección estaba allí".
5. Así, hablando solo de un hombre, pero sin considerar más la naturaleza divina de este, afirmaba que había llegado a lo más bajo, pero que por elección había ascendido, como lo hacen también los demás hombres.
6. Así, decía Orígenes, también los profetas y Samuel, "aunque desciendan a donde están las almas, las que están abajo, pueden estar en el lugar de abajo, pero no están abajo por elección". Y habiendo resonado con ligereza, ha llenado el mundo de manera infinita, ni siquiera comprende que cada uno de los hombres, aunque sea extremadamente malvado, al descender al Hades, ha establecido su estado por elección.
7. Nadie, por tanto, podría ser justo o injusto, que no se aferre a las ocupaciones de lo alto, y se haya liberado de los lugares subterráneos. Si, por tanto, todos los que han sido enterrados en el hades hablan por elección de las cosas de arriba, aunque no todos hayan cuidado de su vida de manera justa, ¿qué tipo de dignidad del coro profético se ha manifestado?
8. ¿Y qué es lo superfluo que ha proclamado el Señor, mostrando que es igual para todos? Pero así, sin conocimiento, ha resonado la voz, sin darse cuenta de que, siendo Dios, la palabra no está más por elección, sino que por la virtud de la divinidad está presente en todas partes.
9. Si incluso ha permitido que su templo elegido sea destruido, al tercer día lo levantó de nuevo de manera novedosa, y el alma de este cuerpo humano, descendiendo a las partes más bajas de la tierra, abrió las puertas allí con un movimiento repentino y liberó las almas allí encerradas.
10. Así, por tanto, se ha fortalecido con un poder divino debido a la unión de Dios y la palabra, de modo que tiene autoridad en todas partes.
XVIII
1. En verdad, yo estoy convencido y tengo una prueba clara de esto: cuando llegó a los lugares subterráneos, al mismo tiempo introdujo el alma del ladrón en el paraíso.
2. Si por un solo hombre la salvación ha existido para todos los hombres, es evidente que el alma se libera de las almas afines, descendiendo a las partes subterráneas del caos, y al mismo tiempo restableciendo a la más antigua del paraíso, según la ley, al que había sido sometido al poder del reino invencible.
3. Por tanto, antes de esto, el hijo de Dios testificaba, diciendo que "y nadie ha subido al cielo, sino el que descendió del cielo, el Hijo del Hombre que está en el cielo".
4. Por lo tanto, si él decía que el que del género humano se había elevado al cielo era el único de todos, y que de allí había descendido nuevamente aquí, y que había venido aquí a habitar en el cielo, se establece que el hombre actuaba de manera excepcional por virtud del alma.
5. Y esto porque el alma santa de Cristo, que habita con Dios y con la Palabra, todo lo abarca en conjunto, pero ha ascendido al más alto cielo, al cual ningún otro hombre ha subido. Pero esto se refiere a ella, la idea humana, que Dios ha revestido y la Palabra.
6. Que el hijo de Dios está presente en todas partes, no menos, y sobre esto también ha sido testigo Juan, siendo testigo ocular de Cristo, y gritando claramente: "A Dios nadie lo ha visto jamás; el Hijo unigénito, que está en el seno del Padre, él lo ha dado a conocer".
7. De hecho, si Cristo estaba presente aquí corporalmente, cuando les anunciaba a Juan estas palabras, él, al recibir sus declaraciones, proclamaba que estaba en el seno del Padre, habitando en la tierra con su cuerpo, ¿cómo no se debe considerar que también había ascendido a los cielos entonces, y que, como en el seno, habitaba y, de manera digna de Dios, estaba presente en la tierra y con todos a la vez?
XIX
1. Si alguien, por una ceguera de los enfermos judíos, no se acerca a las voces evangélicas, se le debe presentar los dichos de Salomón y decirle de esta manera: "Porque en la quietud, mientras todo está en silencio y la noche se encuentra en su propio tiempo, tu palabra todopoderosa, desde el cielo, desde los tronos de los reinos, trayendo la aguda espada de tu mandamiento sincero, llenó todo de muerte; y tocó el cielo, pero descendió a la tierra".
2. Por tanto, si el Hijo unigénito de Dios es proclamado y Dios es adorado en una misma voz, por quien fueron creados los ángeles, los cielos, la tierra, los mares, los abismos y los astros que recorren el cielo, y en resumen, toda la constitución de los seres creados, así, con justa sentencia, corrige a todos; desde el trono del cielo sostiene el reino eterno, y con aguda justicia castiga a los injustos (pero, siendo todopoderoso en obra y acción, ya que es Dios y la palabra de Dios, "tocó el cielo, pero descendió a la tierra" en lo mismo), claramente llena todo con la virtud de la divinidad.
3. Por lo tanto, si tal naturaleza es asumida, los impíos son aquellos que creen que lo divino está limitado a un lugar y a una forma específica, y más bien, por ignorancia que por un razonamiento sensato, se expresa de manera apresurada Orígenes, diciendo que Cristo, descendiendo a las partes más bajas de la tierra, permaneció arriba por su libre albedrío.
4. En definitiva, no entendió que, siendo Dios, no estaba presente con tal disposición de voluntad, como lo parece por deseo, sino que, por la energía de la divinidad, llena todo en todas partes.
XX
1. Tales cosas se ajustan a la gloria de Cristo, quien es considerado por el demonio como el que eleva las almas proféticas; y la pitonisa, al ver a los demonios que la acompañaban, como si realmente estuviera levantando a ciertos hermanos de la misma madre, clama: "He visto a dioses ascendiendo de la tierra".
2. El gran orador no temió decir que el demonio no solo elevó el alma del profeta, sino que también, quizás, otras "almas de profetas santos han ascendido", dijo. Y no satisfecho con tal embriaguez, también determinó que los ángeles habían ascendido junto con sus espíritus; porque dijo que por causa de la salvación de los que lo necesitaban, habían ascendido aquí.
3. Por lo tanto, parece que Orígenes presenta grandes esperanzas a los ángeles y profetas, o incluso a toda la multitud de los santos, primero introduciendo que están bajo la autoridad del demonio, y luego revelando que fueron llevadas aquí por una mujer enloquecida, para sanar a los que sufrían, como si fueran prisioneros llevados adelante.
4. No creo que sea menos que ella hablar de manera insensata; porque así, de hecho, ha expuesto de manera tan miserable a los hombres santos, ni se ha avergonzado de calumniar a la legión de los ángeles celestiales.
5. O que claramente demuestre el que se presenta con tal definición de dónde tomó de la tierra, dijo que liberaría a los ángeles que están sentados en los cielos; porque estos no han descendido al hades, llevando liberaciones a los cautivos, sino que Cristo, ya que él también estableció un trofeo victorioso contra el enemigo, y habiendo despojado las riquezas de los cautivos, ascendió a los cielos con su cuerpo.
6. A esto hay que añadir que los ángeles están presentes ante Dios en todo momento, apresurándose a cumplir las obligaciones de adoración, pero no habitan en el hades.
XXI
1. Como parece, Orígenes finge no entender, para preparar una adivinación desafortunada; luego, habiendo alegorizado todas las escrituras, no se sonroja al prescribir que solo se debe aceptar esto en el sentido literal, aunque ni siquiera se preocupa por el cuerpo mismo con una mente sensata.
2. Hablando del paraíso que Dios plantó en Edén, luego también, queriendo narrar de qué manera brotaron los árboles que dan fruto, se dirige a los demás: "Cuando leemos y ascendemos desde los mitos, y buscamos qué son los árboles, son aquellos que Dios cultiva, decimos que no hay árboles sensibles en el lugar".
3. Al modificar esto, no teme nombrar mitos, lo que ha sido creado se narra por Dios, y el más fiel de los servidores de Dios, Moisés, escribió; pero de lo contrario, lo que el mito, ocultamente, sugiere en su interior, esto se establece con un programa dogmático, mostrando lo verdadero.
4. Las palabras de la adivinación, por el Espíritu Santo, se dice que deben permanecer inquebrantables, habiendo sido ofrecidas a la escritura que parece; pero los mensajes de Dios dados a conocer a través de Moisés, al nombrar mitos, alteran el sentido, no justificando permanecer en la interpretación literal.
5. Pero no son los pozos cavados por Abraham y los que lo rodean, y tanto así que al reunir toda la argumentación, la aniquila, trasladándose a otro sentido, aunque los pozos aún se ven en la tierra hasta hoy.
6. ¿No es cierto que también alteró las cosas de Isaac y Rebeca, diciendo que las palabras son de oro, y habiendo forzado toda la hipótesis, la tomó en el sentido espiritual y la difamó?
7. En cuanto a Job, habiendo hablado mucho, en lugar de admirar su paciencia, alaba los sufrimientos, elogia la excelencia, acepta la fe, expresa los ejemplos de la perseverancia, exhortando a los jóvenes a la virtud, armando a los luchadores con valentía y fuerza de pensamiento para luchar por la piedad, dejando de lado a aquel, se lanzó a los nombres de las hijas y los desgastó de manera grosera. Pero, como ha hablado de Cassia, y también del cuerno de Amaltea, no puede decir lo que es; pues es un reproche de toda especie.
8. En cuanto a lo que escribe sobre Lázaro, en lugar de glorificar la grandeza de Cristo y demostrar claramente que es Dios quien, con autoridad, llama al muerto de los sepulcros y, con la liberación de la palabra, resucita los cuerpos que habían muerto, no dice nada de esto, sino que Lázaro, el amigo del Señor, a quien no amaba sin razón por su virtud, lo presenta como una alegoría de aquel que es débil y muerto por los pecados.
9. Nadie ha dicho ni escrito esto en contra de lo justo; pues el Señor no lo habría amado de tal manera, si no se apartara de la política divina.
10. No es menos que el drama de la lapidación, al observar (pues también esto intenta modificar) se contradice con la escritura evangélica, diciendo: "No hemos encontrado nada", al buscar entre los anteriores, pues "los judíos levantaron piedras para apedrearlo"; luego, después de poco dice: "Si de nuevo levantaron piedras, antes levantaron".
11. Arriba y abajo quiere construir no presuponiendo otra interpretación, para que se establezca que son palabras, pero no que levantaron piedras sin cuidado contra él, aunque el evangelista antes había dicho: "Entonces levantaron piedras para lanzarlas contra él".
12. Cuando escribió esto, en el intermedio, habiendo superado cinco o treinta versos a los cien, añade: "Entonces los judíos levantaron de nuevo piedras, para apedrearlo". Pero esto está escrito en dos pasajes, y en diferentes momentos parece haber ocurrido, ya que no tiene las mismas complicaciones o uniones de las palabras; pero Orígenes, creyendo saber todas las escrituras, no entendió esto, y al escribir esto, presenta todo el evangelio en una sola expresión.
XXII
1. Si alguien supone que nosotros estamos creando estas cosas, al encontrarse con estas decisiones evangélicas y con los estudios que se han elaborado sobre esto, encontrará que no hemos dicho nada falso.
2. Pero ¿qué más hay que decir? En resumen, al hablar de los nombres, se eliminan las suposiciones de las cosas, y no se entiende que hay muchas homonimias de justos e injustos, y que no es posible juzgar las diversas formas de vida política a partir de un solo nombre de la misma manera.
3. Así, hay un Judas el traidor y otro Judas el apóstol, o nuevamente, Zacarías el rey muy injusto y otro Zacarías el profeta; y también Ananías, quien fue arrojado en el horno de fuego, y otro Ananías que perseguía a la iglesia en lugar de ser perseguido, ordenando que se golpeara al apóstol, a quien Pablo respondió directamente: "Dios te va a golpear, pared blanqueada. Y tú, ¿te sientas a juzgarme según la ley, y me ordenas ser golpeado por trasgredirla?".
4. Por tanto, si las cosas se juzgan por el nombre, que aquellos que se apoyan en tales enmiendas digan de qué manera consideran que las diversas ciencias o las formas de gobierno deben ser interpretadas a partir de la homonimia. Sin duda, muchos aún hoy en día, los judíos, llevando los nombres de sus antepasados o profetas, actúan de manera ilícita, y muchos entre los griegos, llamados Pedro y Pablo, hacen cosas inaceptables.
5. Así que, lo que se encuentra en los escritos de Orígenes no es en absoluto menospreciado y se ve atrapado en tal ligereza. En cuanto a lo que se introduce erróneamente por causa de la resurrección, no es posible explicarlo en este momento. Porque Metodio, de digna memoria, escribió sobre este teorema, y demostró claramente que a los herejes les dio una salida sin querer, en cuanto a la forma, pero no definió la resurrección en relación con su propio cuerpo.
6. Sin embargo, que él ha trastornado todo con enmiendas y ha sembrado semillas de herejía por doquier es más fácil de ver; y arriba y abajo llenó el mundo con una futilidad inconmensurable.
7. De esta manera, con un método habitual de alegorías, todo fue interpretado de diversas maneras; no fue posible, ni siquiera, interpretar las palabras de la ventriloquia, ni tampoco narrar claramente la secuencia de los eventos.
XXIII
1. ¿Qué tiene que ver con esto que introdujo, al estar consagrado, la evasión? Ya que parecía que el espectro había dicho a Saúl "el Señor romperá el reino de tus manos", en relación a esto, razonando, se opuso como si no fuera necesario pensar que "un demonio profetiza sobre el reino israelita".
2. Ya antes hemos dicho que estas palabras fueron previamente robadas por el demonio a Samuel, para que así, engañando al desquiciado Saúl, dijera algo propio. Pero este no pretende conocer tales acciones del diablo. Así que, como parecía que iba a decir que el reino de la proximidad sería desgarrado, entonces añadió: "Y lo dará a tu vecino, a David". Sin embargo, el muy erudito Orígenes, al ser movido aquí, dijo: "Un demonio, al decir esto, no puede conocer el reino de David, que fue consagrado por el Señor".
3. Pero a mí me sorprende cómo este se lleva la fama de ser prudente y de tener una excelente opinión entre muchos, como si fuera sensato y de gran juicio. Si, por tanto, el reino fuera incierto, podría quizás haber alguien que fingiera ignorancia.
4. Si fue testificado por Dios, y fue ungido por Samuel, y en las guerras siempre se destacó como yerno del rey, de modo que a este se le ofrecían las decenas de miles, y a Saúl se le daban miles, si estas y tales cosas estaban establecidas claramente, ¿qué extraño o qué paradoja había si el demonio conocía el reino que ya existía y había sido consagrado por el Señor a través del profeta?
5. ¿Acaso no es necesario pensar (si es que se debe decir en exceso que solo conoce lo corporal) que la unción del aceite tiene una percepción sensible a través del contacto? Pero nadie puede dudar de que esto está claramente establecido para todos. Para que yo hable de lo extraordinario, añadiendo si estas cosas no estaban claramente establecidas: ¿sería mayor en comparación conocer el reino de David, o resucitar almas del hades proféticamente?
6. Sin embargo, esto también se ha demostrado en el rostro más excelente; pues incluso en el caso de Cristo, los demonios, torcidos y a la fuerza, claman: "¿Qué tenemos nosotros contigo, hijo de Dios? ¿Has venido antes de tiempo a destruirnos?" Y el poder de llamar almas del hades y coros de ángeles celestiales solo lo tiene Dios y su Hijo muy divino, y nadie más tiene tal autoridad.
7. Si, por tanto, conocieron el reino invisible de Dios, que fue consagrado por el Espíritu Santo, ¿no podrían conocer mucho más el reino de David, que fue manifestado a través de la unción de lo sensible y visible? Pero el miserable no conocía lo que había sucedido y lo que estaba escrito sobre David, quien, al acercarse al Señor que estaba revestido de cuerpo, dijo audazmente: "Si eres hijo de Dios, échate a ti mismo abajo; porque está escrito que a sus ángeles les ordenará acerca de ti, y en sus manos te llevarán, no sea que tropieces con tu pie en piedra".
8. Por tanto, si se dice que se habla de las escrituras de los santos, entonces conoce lo que está escrito de manera errónea; pero si se ha establecido en conocimiento de estas, entonces no conocía el reino de David, que está grabado en las letras sagradas; de modo que al decir lo que está escrito, el demonio no profetizó nada en absoluto.
XXIV
1. El polifemo Orígenes, al no encontrar nada que decir, se refugió astutamente en esto, llevando a cabo lo siguiente: "Yo no puedo dar a un demonio tal poder, para que profetice sobre Saúl y el pueblo de Dios, y profetice sobre el reino de David que está por reinar".
2. Entonces, podría decir alguien, oh hombre de más necedad, no le das a él la capacidad de profetizar, pero le permites a él traer profetas desde el Hades y enviar de repente coros angelicales, ¿no es esto algo mayor y más sobresaliente y que posee un poder más divino? ¿Acaso alguien ha pensado tan débil o pobremente? Pero, en verdad, yo diría que el demonio no profetizó nada, como ya hemos demostrado antes.
3. Si acaso se le considerara digno de profecía, no debería suponer que el demonio trajo espíritus y almas del Hades; porque también Caifás, en la conspiración contra Cristo, profetizó, diciendo que "nos conviene que un hombre muera por el pueblo y no que toda la nación perezca".
4. Esto no lo dijo de sí mismo, como lo ha declarado el más sabio Juan, sino que Caifás, siendo sumo sacerdote en aquel año, profetizó.
5. Si éste, que se ha levantado en contra de la voluntad del Señor, no profetiza de sí mismo, sino que es movido evidentemente por otro, hace el reproche por sí mismo, tampoco se debe suponer que alguien más actúe de tal manera, ya que de esto se deriva un poder más divino, ni se debe rechazar si alguien dice que parece que el demonio trae almas del hades y ejércitos de ángeles, como Dios.
6. Es necesario escuchar lo que dice acerca de tales cosas el profeta, estableciendo en el Deuteronomio Moisés: "Si se levanta en medio de ti un profeta o un soñador de sueños y te da una señal o un prodigio, y viene la señal o el prodigio que te habló, diciendo: 'Vayamos y sirvamos a dioses ajenos que no conocéis', no escucharás las palabras de aquel profeta".
7. A ese falso profeta lo llama Moisés "soñador de sueños", añadiendo a continuación que, a través de él, "el Señor vuestro Dios os está probando, para ver si amáis al Señor vuestro Dios".
8. Mas aquí, presentando la dualidad del Padre y del Hijo unigénito, llama a uno el que prueba al Señor, y al otro lo presenta como el amado Señor y Dios, para que de la dualidad demuestre una divinidad y la verdadera teogonía.
9. Y si el profeta que promete la señal o el prodigio es completamente reprobado por el que introduce la idolatría ilícita, aunque el poder de la señal actúe, ¿cuánto más no se debe creer al demonio que promete traer almas del hades y espíritus de los justos?
10. Tampoco diría alguien de los impíos que Dios levantó a Samuel para probar al injusto, queriendo escribir el drama de la promesa del demonio y a través de esta apariencia engañar a algunos; porque es necesario guardar en todo lo que se refiere a la santidad de la adivinación, como lo ha establecido el legislador.
11. Pero no se considera miserable a quien dirige las causas de la observación de los augurios y las adivinaciones de los ventrílocuos y los símbolos de los augurios; escuche cómo poco antes había dictado nuevamente: "Si entras en la tierra que el Señor tu Dios te da, no aprenderás a hacer según las abominaciones de aquellas naciones...
12. No se hallará en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien use de adivinación, ni quien sea ventrílocuo, ni quien adivine por augurios, ni quien sea ventrílocuo, ni quien consulte a los muertos. Porque es abominación para el Señor todo el que hace estas cosas".
13. Después de esto, anunciando que también a los extranjeros por estas cosas amenaza con muerte y destrucción, inmediatamente añadió: "Porque a causa de estas abominaciones el Señor los destruirá de delante de ti".
14. Por lo tanto, parece que la adivinación de la pitonisa se ha unido con todas las causas de la idolatría, como si, al inclinarse por el fuego, se encontraran dentro de ella, siendo provocadoras de enfermedad, y de combustiones malignas, que dan a luz la pestilente enfermedad a través del dolor y la destrucción, como es habitual.
15. Y si también ha nombrado las visiones de los prodigios, que se relatan a través de las pitonisas, ha establecido que nada de ello es verdadero.
16. De ahí, creo que nuevamente en el libro del Levítico se ha presentado un juicio más severo contra ellos, trayendo estas palabras: "Si un hombre o una mujer, quienquiera que sea pitonisa o adivina entre ustedes, que muera de muerte; apedréenlos, son culpables".
XXV
1. ¿Qué dicen, entonces, aquellos que se consideran seguidores de Orígenes sobre la cuestión de la doctrina? ¿Ordenan a los que son llamados ventrílocuos ser eliminados como los más abominables de los oficios, o, por el contrario, como promotores de obras buenas? Si, en efecto, son autores de acciones impías, el legislador con razón expulsa a los que son sagrados, sin que se les presente nada verdadero.
2. Pero si son halladores de las mejores acciones, el legislador ha votado en su contra de manera superflua. Porque si traen almas del hades, y las que llegan aquí anuncian el futuro, y proveen a los que lo necesitan de manera beneficiosa; no es justo, entonces, que el legislador haya establecido que sean apedreados los benefactores.
3. Por lo tanto, es necesario que se desestimen las voces de uno de los dos, o que se descalifiquen las palabras del ventrílocuo como vanas y falsas. Pero, ¿qué decimos? ¿Las escrituras divinas se contradicen entre sí? ¿Y entre las muchas, una sola se opone? Si, entonces, hay alguna lucha, prevalecen las muchas.
4. De hecho, de los opuestos así se vota unánimemente en contra de los ventrílocuos como si fueran quienes cometen actos impíos. No obstante, aún en el libro IV de Reyes está escrito que Manasés, en su exceso de impiedad, sacrificó a quienes había ajusticiado y adoró toda clase de ídolos, "hizo para sí ventrílocuos y adivinos".
5. Por el contrario, el rey Josías, habiendo sobresalido en la virtud de la justicia, destruyó todos los ídolos hechos a mano, y los consumió con fuego. Además de esto, dice que "eliminó a los ventrílocuos y a los adivinos, y a los terapeutas y a los ídolos y a los encantadores", y poco más tarde que "los quemó", como si fueran, evidentemente, impíos.
6. Por lo tanto, si el mismo autor es de cada uno de los escritos, aquí hay dos caras que biológicamente pertenecen a reyes, y luego uno introduce lo injusto, y el otro lo justo; pero el primero se queja de lo que ha sido otorgado a la injusticia, por lo que se mantenía en relación con los demás y con los ventrílocuos, mientras que el segundo alaba lo que ha sido despertado por el celo divino, y también se esfuerza por eliminar a los ventrílocuos ante todos los enemigos; si esto es así, se ha constituido como si no estuviera entregando voces que luchan entre sí.
7. Ni el Espíritu Santo decía que Samuel había ascendido, sino que relataba las palabras de los ventrílocuos, como creía y como parecía, haciendo alarde de su poder con ilusiones; porque no se habría enfrentado a sí mismo y a todas las demás escrituras.
8. Pero no solo estas afirmaciones refutan esto, sino que también se añade un testigo más notable, el profeta Isaías; en un lugar prohíbe tales cosas, y en otro aconseja de manera muy correcta a sus oyentes: "Si os dicen que busquéis a los ventrílocuos, y a los que hablan desde la tierra, a los que hablan desde el vientre, ¿no es un pueblo que se dirige a Dios?".
9. Luego ¿qué añade después de esto? ¿Qué buscan? ¿Los vivos entre los muertos? Porque ha dado una ley para ayuda, para que digan no como esta palabra, sobre la cual no hay regalos que dar.
10. Con una voz profética, ha proclamado la especie de los ventrílocuos; pero si ha declarado que tal asamblea es vacía, indudablemente ha demostrado que ninguno de estos dice nada que sea verdaderamente cierto, sino que con engaños falsos fabrican la ilusión, y con vacuidad engañan a los ignorantes.
11. Por lo tanto, así se burlaban aquellos que preguntan a los muertos sobre los vivos; pues todos ellos son muertos y, siendo incapaces, los vacíos intentan imitar las voces de los muertos. Y el profeta testificaba que existe una ley inquebrantable sobre estas cosas, para que no sean sometidos a las liviandades de los que hablan en vano.
12. Yo creo que se ha establecido la más alta protección de la ley para invocar la ayuda desde el cielo, pero no para buscar la asistencia de los mortales al mirar hacia esos lugares subterráneos.
XXVI
1. El que se atreve a interpretar todas las escrituras, creyendo que es Orígenes, no pretende conocer estas testimonios, ni las presenta como es debido, sino que se limita a rodear aquellas que no difieren en nada en ningún aspecto de la cuestión, mientras que sobrepasa las que son naturalmente pertinentes a ella; pues parece que esto lo hace por ignorancia, o se atreve a actuar temerariamente por malicia.
2. Pero así como, al decir que "¿qué hace aquí el que tiene el espíritu de adivinación? ¿Qué hace el que tiene el espíritu de adivinación respecto a la elevación del alma del justo?", ha escapado de la dificultad del discurso, atribuyendo a otro lo que él mismo ha hecho; y a la misma escritura, habiendo presentado todo, se sostiene que Samuel fue elevado, pero ya no se atreve a preguntar "¿quién lo elevó?".
3. Más adelante, siendo refutado Orígenes por los que piensan de manera más correcta, al defenderse nuevamente, explicará que el lugar del que tiene el espíritu de adivinación debe ser preservado. Es entonces cuando dice Orígenes que "el que tiene el espíritu de adivinación ha elevado a alguien, está escrito".
4. Hablando con mucha palabrería y repitiendo tales cosas, añade Orígenes nuevamente: "No ha dicho si ha subido voluntariamente; pues no tienes un texto que diga que lo elevó el que tiene el espíritu de adivinación; ya que alguien debería refutarme al leer la Escritura".
5. Por tanto, siendo refutado de manera directa, ha negado claramente lo que antes había parecido por falta de reflexión; pues allí ha determinado que la escritura ha dicho más bien, pero no a la mujer, "¿a quién elevaré para ti?"; y aquí, evidentemente, se ha apresurado a escapar de la causa.
6. Así, en cada lugar, se presentan sus opiniones luchando entre sí, como si, por lo tanto, al no preocuparse, también aquí, habiendo luchado con conocimiento, se ha visto atrapado, tratando de escapar de la acusación. Así, siendo arrastrado involuntariamente, ha confesado que la mujer no elevó el alma del profeta, que diga quién lo elevó (pues ha permanecido inalterablemente determinado a que solo ella fue elevada).
7. La adivina, por tanto, se encontraba sola, y Saúl, el que la consultaba, elevó al profeta. Pero este no podría ser el autor de la obra; pues no habría necesitado de la adivina, llegando a ella de noche. Y si la acción ha ocurrido, no debe ser atribuida a otro. Por lo tanto, es necesario decir una de dos cosas: o que esto nunca ha ocurrido de ninguna manera, o que a través de la adivina y del demonio fue elevado el hombre que estaba de pie.
8. ¿Acaso, entonces, se atreverá a negar sus propias voces, pensando que por otro método introduce la misma opinión engañosamente? Pero por aquellas cosas parece que debe defenderse, y a través de ellas introduce la falsedad como verdad.
9. No lo avergüenzan, sin embargo, tantas y tales votaciones legislativas, ni los testimonios proféticos que no son concordantes, ni las demás crónicas históricas que son de la misma opinión; pero, por lo tanto, al desvariar, se atreve a afirmar que los dichos de la adivina son ciertos, estableciendo nuevos instrumentos de idolatría, y, por otro lado, deshonrando la adivinación de los demonios.
10. No lo convence, sin embargo, ni el nombre compuesto tiene una conducta despreciable; pues el que tiene el espíritu de adivinación se interpreta como el que aparece en el vientre formado por el mito, y la composición del mito se ha moldeado de manera que parece estar dentro del vientre, no proclamando la verdad, sino la falsedad directamente. De hecho, es mucho mejor que los que han tratado con diversas referencias de palabras sepan qué tipo es su género.
XXVII
1. Aunque la más intensa superstición introduce secretamente la adivinación griega, sin embargo, no creo que deba evitarse el refutar su falta de sentido a partir de unos pocos ejemplos, como es necesario.
2. En efecto, las técnicas retóricas indican claramente que el mito es una creación compuesta con el propósito de entretenimiento, en relación con algo que es diferente en la vida; y se dice que la creación proviene de lo que ha sido formado, según afirman, de manera consensuada; pues no se consideraría un mito si hubiera ocurrido en la realidad.
3. Si la creación es una composición improvisada o una mitología, está lejos de ser un trabajo de verdad, pero en cuanto a la palabra, representa en la práctica lo que falta en la materia; porque parece que lo que no existe se presenta como si existiera, y la narración introduce una imitación de lo que ha sido formado; por lo tanto, crea cosas sin fundamento, sin que haya ninguna base subyacente que sea firme.
4. No creo que la creación del mito difiera en nada de la representación de un objeto inanimado; porque, en similitud, se dibuja en la línea del cuadro; de manera similar, al parecer, da forma a una suposición, mirando hacia algún aspecto, y forma las cosas a través de la imitación con letras dispuestas.
5. Por lo tanto, mantiene una falta de acuerdo en cada uno de los ritmos, escribe sobre el extremo de la guerra y el final, que parece tener una base, y los labios que emiten sonidos y los modismos de las voces, y las risas y los llantos, ya sean discursos de líderes o banquetes y comedias o bacanales o ceremonias o excesos de embriaguez o locuras amorosas o robos violentos o destrucciones ineludibles o sacrificios indiscriminados o hipocresías de pobreza o flujos de riqueza.
6. Por lo tanto, caracteriza todo con una especie de iconografía, y a través de la personificación, presenta acciones inactivas; porque, en efecto, los mitólogos, al seleccionar las palabras floridas, crean diversas formas de colores y las entrelazan con la personificación; luego, al añadir palabras agradables, reúnen toda la narración del mito, así como los dibujantes de animales representan la hora de la vista, utilizando colores rojos y florales en sus cera-grabados.
7. Apresurándose a musicalizar con palabras y formas, los narradores dejan huérfana a la obra de la verdad misma. Pero estos, de esta manera, adornan las imágenes de los mitos; de ahí surge una cierta armonía musical y un hallazgo de la poética.
XXVIII
1. Sin duda, Platón, al ser interrogado, define que los discursos sobre la música son discursos de dos tipos: "uno es el verdadero, y el otro es el falso; y se debe educar en ambos, pero primero en los falsos". Porque anteriormente había dicho que los niños son cautivados por los mitos a través de encantamientos. Esto, sin embargo, es como decir en general que el falso contiene también algo de verdad.
2. Por lo tanto, sigue diciendo Platón, "el principio de toda obra es el más importante, especialmente para un joven y delicado en cualquier aspecto; pues es en ese momento cuando se forma y se viste de un tipo que cualquiera desee señalar a cada uno". A través de tales cosas, intenta manifestar el filósofo que no sería necesario recurrir a discursos engañosos para inundar las percepciones de los recién nacidos, ya que los tipos de la mala opinión, al ser recién señalados, tienden a volverse inmutables y difíciles de erradicar.
3. Por eso, continúa diciendo: "¿Acaso entonces será fácil que dejemos a los que son afortunados escuchar los mitos creados por los afortunados, y que los niños los reciban en sus almas, como si en su mayoría tuviéramos que sostener opiniones contrarias a aquellas que, una vez completadas, creemos que deben tener? De ninguna manera".
4. En primer lugar, parece que debemos supervisar a los creadores de mitos, y a aquel que haga un buen mito, debemos aprobarlo, y a aquel que no, no debemos aprobarlo. A los que han sido aprobados, persuadamos a las nodrizas y a las madres a que hablen a los niños, y a moldear sus almas con los mitos mucho más que sus cuerpos con las manos. Por lo tanto, ahora dicen que deben ser expulsados a muchos.
5. En segundo lugar, cuando fue preguntado sobre la diferencia correspondiente de cada uno, decía que "en los mayores" se reconocen los mitos y también en los menores; así, cuando nuevamente fue preguntado por Adimanto, al no saber tampoco sobre estos, volvió a responder: "Aquellos que Hesíodo y Homero nos han contado; pues ellos, de alguna manera, han compuesto mitos falsos para los hombres y han dicho y cuentan".
XXIX
1. Si los poemas de Homero y los mitos de Hesíodo se presentan como falsos, y por otro lado entretienen a los oyentes sobre todo por razones educativas, no hay que obviar que este fenómeno despierta el ánimo hacia la elocuencia completa. Así que ¿cuánto más se podría decir de aquellos a quienes la inspiradora anciana ha dictado palabras que no se consideran mitologías, cuando incluso el nombre de ventríloco sugiere tal pensamiento?
2. Si los hijos de los helenos, que también son precisos en la denominación de cada cosa, en Grecia llaman falsedades a los mitos, es lógico deducir a partir del nombre la naturaleza de lo que se ha establecido principalmente.
3. Sin embargo, las fábulas de Esopo son tales que conocen los mitos como creaciones, así como los niños juegan de diversas maneras en sus juegos infantiles y las ancianas recitan versos en un estilo coribántico (hay momentos en que, al hacer esto, empapan su garganta con vino en abundancia, mientras que con un cáliz se entregan a la charla sin medida).
4. Por otro lado, aquellos que consideran que la filosofía debe ser venerada y difaman las composiciones de las musas como si fueran tipos de mitos falsos, como es debido.
XXX
1. Si este nombre está ordenado correctamente según la realidad, la engastrímithos parece estar llenando un mito en el vientre; pues no habla desde la naturaleza de manera sensata, sino que el demonio, que se oculta en las partes más internas, la posee y daña la razón, y desde el vientre emite formaciones míticas, transformándose en diversas formas y llevando el alma a diferentes visiones.
2. Dado que se transforma en múltiples formas, siendo polifacético, no obstante, también finge ascender desde la tierra y hablar; luego, alternando los servicios a ambos lados con las formas, parece presentar a otro que asciende junto al que llama, pero él mismo, corriendo de aquí para allá, cambia las ideas, para demostrar con obras y palabras que es un mentiroso.
3. Por lo tanto, se sugiere que esos rostros son levantados de los muertos, como es de esperar en un drama de este tipo, presentando algunas caras sonrientes y otras con semblantes sombríos, y mostrando todo con un aire de tristeza y un hedor a muerte, como si fueran convocados desde el Hades, y como si estuvieran apenas liberados de una prisión o de cadenas, luego volviendo de nuevo de aquí para allá.
4. Así, por tanto, aterra el alma con los temores de las visiones, formando figuras pálidas, con ojos feroces o sombríos, como si los muertos estuvieran a punto de inspirar y luego expirar nuevamente; pues el creador de estas ilusiones suele adoptar la forma de los temibles.
5. Pero hay momentos en que él mismo cambia a muchas formas, y hay momentos en que se ha asociado con demonios similares a él, ni trae almas del Hades de profetas, ni espíritus de justos, ni las dignidades angelicales, sino que, por el contrario, se ha convertido en objeto de burla ante los ángeles, y ha sido entregado a los hombres más nobles de tal manera que es pisoteado, tendido de cara al suelo.
6. Mas éste, siendo arrastrado por un violento torrente desde lo alto, se ha encorvado; solo al Dios todopoderoso y al más divino de sus hijos les corresponde elevar almas del hades y tener en orden a los coros de ángeles presentes, lo cual es una característica particular de la naturaleza divina.